Maahanmuuttokeskustelu http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/147652/all Thu, 28 Mar 2019 15:12:16 +0200 fi Kolmas balladi Kari Peitsamosta http://tonijalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272808-kolmas-balladi-kari-peitsamosta <p>Suomen eniten levytyksiä tehnyt laulaja ja pitkän linjan omintakeinen taiteilija Kari Peitsamo on ollut Hämeenlinnan Ämyrockin vakiokasvo 40 vuoden ajan. Nyt tämä pitkä yhteistyö on kuitenkin saanut kylmän lopun. Syyksi festivaali on ilmoittanut täysin ideologiset syyt, eli Peitsamon viimeaikaiset maahanmuuttokriittiset ja monikulttuurisuutta vastustavat ulostulot. Peitsamo twiittasi muun muassa, että Christchurchin moskeijaiskut ovat suora seuraus pakotetusta monikulttuurillisuudesta ja että ainoa ratkaisu on &ldquo;rajat kiinni&rdquo;. Asiahan on juurikin näin.</p><p>&ldquo;Kari Peitsamon viimeaikainen mielipiteiden ilmaisu julkisuudessa on aiheuttanut keskustelua siitä, onko vahvaan eettiseen arvomaailmaan perustuvan festivaalin ohjelmistossa sijaa rajoja kiinni vaativalle artistille. Ämyrock on julistautunut syrjinnästä vapaaksi alueeksi, johon ovat tervetulleita kaikki. Tähän julistautumiseen kuuluu myös vastuu syrjinnän vastustamisesta ja siihen puuttumisesta. Siksipä koemme, että yksittäisen artistin rajaaminen pois tapahtumasta on parempi vaihtoehto, kuin hiljaa hyväksyä miljoonien ihmisten syrjiminen.&rdquo;</p><p>Näin kirjoitti Ämyrock tiedotteessaan. Ilmeisesti Peitsamo on suuremman luokan peto, joka on syrjinyt miljoonia ihmisiä, ennen kuin Ämyrockin hyvesignaloivat johtajat pistivät hänet ruotuun. Hassulta kuulostaa myös tämä &ldquo;vahva eettinen arvomaailma&rdquo;, johon ei kuulu maahanmuuttokriittisyys. Haluaisin tietää, että onko sitten eettistä sallia maahanpääsy ihmisille, joista kukaan ei tiedä mitään ja joilla on mahdollisesti pahoja aikeita. Onko eettistä edesauttaa muukalaisten tekemien ryöstöjen, raiskausten, murhien ja terrori-iskujen lisääntymistä Suomessa ja Euroopassa? Onko eettistä tunkea monikulttuurisuutta kantaväestön kurkuista alas - tietäen, että pakotetusta monikulttuurisuudesta seuraa väistämättä konflikteja? &nbsp;Jos maahanmuuttokritiikki ja monikultturismin vastustaminen on epäeettistä, niin olen sitten ihan mielelläni epäeettinen.</p><p>Ämyrockia ei hetkauttanut, kun Peitsamo liittyi 2000-luvun alussa Suomen Kommunistiseen Puolueeseen. Peitsamo kelpasi festareille myös silloin, kun hän avoimesti ihannoi Pohjois-Koreaa ja Neuvostoliittoa, jotka kuitenkin ovat vastuussa paljon suuremmasta uhriluvusta kuin mikään &ldquo;rajat kiinni&rdquo; -aate. Hauskinta on, että tänä vuonna Ämyrockissa saa kyllä esiintyä rap-artisti Paleface, joka kappaleissaan lietsoo ihmisiä luokkasotaan ja jonka muutama vuosi sitten julkaistulla musiikkivideolla esiintyi Puotilassa suomalaisvanhuksen tappanut irakilaismies. Se lienee jälleen sitä parempaa &quot;vihapuhetta&quot;.</p><p>Peitsamon tapaus tuo mieleen viime kesäisen tapauksen, kun Aki Ruotsala sai kenkää Pori Jazzin toimitusjohtajan pestistä alta aikayksikön, kun mukamas suvaitsevaisemman laidan öyhöttäjät vääristelivät hänen vanhoja puheitaan ja sitten laittoivat painostusnupit kaakkoon. Tuorein vastaavanlainen tapaus on puolestaan Perussuomalaisten vaalivideo &ldquo;V niin kuin ketutus&rdquo;, josta nostettiin valtaisa älämölö ja Finnkinokin lähti hyvesignaloimaan asiasta hurjistuneen twitter-jengin edessä. Näitä tapauksia löytyy todella monia, joissa ihmiset ja tahot ovat saaneet silkkaa lokaa niskaan vääristä sanoista tai mielipiteistä.</p><p>Peitsamo laulaa vuoden 1978 kappaleessaan Toinen balladi Kari Peitsamosta näin: &ldquo;Mä en tiedä mitä ihmisille sanoisin, paitsi että menin siihen samaan kuin toisetkin.&rdquo;</p><p>Niinpä menit. Jälleen yksi suvaitsemattoman ja monikulttuurisuutta maanisesti pakottavan yhteiskunnan uhri.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen eniten levytyksiä tehnyt laulaja ja pitkän linjan omintakeinen taiteilija Kari Peitsamo on ollut Hämeenlinnan Ämyrockin vakiokasvo 40 vuoden ajan. Nyt tämä pitkä yhteistyö on kuitenkin saanut kylmän lopun. Syyksi festivaali on ilmoittanut täysin ideologiset syyt, eli Peitsamon viimeaikaiset maahanmuuttokriittiset ja monikulttuurisuutta vastustavat ulostulot. Peitsamo twiittasi muun muassa, että Christchurchin moskeijaiskut ovat suora seuraus pakotetusta monikulttuurillisuudesta ja että ainoa ratkaisu on “rajat kiinni”. Asiahan on juurikin näin.

“Kari Peitsamon viimeaikainen mielipiteiden ilmaisu julkisuudessa on aiheuttanut keskustelua siitä, onko vahvaan eettiseen arvomaailmaan perustuvan festivaalin ohjelmistossa sijaa rajoja kiinni vaativalle artistille. Ämyrock on julistautunut syrjinnästä vapaaksi alueeksi, johon ovat tervetulleita kaikki. Tähän julistautumiseen kuuluu myös vastuu syrjinnän vastustamisesta ja siihen puuttumisesta. Siksipä koemme, että yksittäisen artistin rajaaminen pois tapahtumasta on parempi vaihtoehto, kuin hiljaa hyväksyä miljoonien ihmisten syrjiminen.”

Näin kirjoitti Ämyrock tiedotteessaan. Ilmeisesti Peitsamo on suuremman luokan peto, joka on syrjinyt miljoonia ihmisiä, ennen kuin Ämyrockin hyvesignaloivat johtajat pistivät hänet ruotuun. Hassulta kuulostaa myös tämä “vahva eettinen arvomaailma”, johon ei kuulu maahanmuuttokriittisyys. Haluaisin tietää, että onko sitten eettistä sallia maahanpääsy ihmisille, joista kukaan ei tiedä mitään ja joilla on mahdollisesti pahoja aikeita. Onko eettistä edesauttaa muukalaisten tekemien ryöstöjen, raiskausten, murhien ja terrori-iskujen lisääntymistä Suomessa ja Euroopassa? Onko eettistä tunkea monikulttuurisuutta kantaväestön kurkuista alas - tietäen, että pakotetusta monikulttuurisuudesta seuraa väistämättä konflikteja?  Jos maahanmuuttokritiikki ja monikultturismin vastustaminen on epäeettistä, niin olen sitten ihan mielelläni epäeettinen.

Ämyrockia ei hetkauttanut, kun Peitsamo liittyi 2000-luvun alussa Suomen Kommunistiseen Puolueeseen. Peitsamo kelpasi festareille myös silloin, kun hän avoimesti ihannoi Pohjois-Koreaa ja Neuvostoliittoa, jotka kuitenkin ovat vastuussa paljon suuremmasta uhriluvusta kuin mikään “rajat kiinni” -aate. Hauskinta on, että tänä vuonna Ämyrockissa saa kyllä esiintyä rap-artisti Paleface, joka kappaleissaan lietsoo ihmisiä luokkasotaan ja jonka muutama vuosi sitten julkaistulla musiikkivideolla esiintyi Puotilassa suomalaisvanhuksen tappanut irakilaismies. Se lienee jälleen sitä parempaa "vihapuhetta".

Peitsamon tapaus tuo mieleen viime kesäisen tapauksen, kun Aki Ruotsala sai kenkää Pori Jazzin toimitusjohtajan pestistä alta aikayksikön, kun mukamas suvaitsevaisemman laidan öyhöttäjät vääristelivät hänen vanhoja puheitaan ja sitten laittoivat painostusnupit kaakkoon. Tuorein vastaavanlainen tapaus on puolestaan Perussuomalaisten vaalivideo “V niin kuin ketutus”, josta nostettiin valtaisa älämölö ja Finnkinokin lähti hyvesignaloimaan asiasta hurjistuneen twitter-jengin edessä. Näitä tapauksia löytyy todella monia, joissa ihmiset ja tahot ovat saaneet silkkaa lokaa niskaan vääristä sanoista tai mielipiteistä.

Peitsamo laulaa vuoden 1978 kappaleessaan Toinen balladi Kari Peitsamosta näin: “Mä en tiedä mitä ihmisille sanoisin, paitsi että menin siihen samaan kuin toisetkin.”

Niinpä menit. Jälleen yksi suvaitsemattoman ja monikulttuurisuutta maanisesti pakottavan yhteiskunnan uhri.

]]>
76 http://tonijalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272808-kolmas-balladi-kari-peitsamosta#comments Ämyrock Kari Peitsamo Maahanmuuttokeskustelu Maahanmuuttokriittiset Sananvapaus Thu, 28 Mar 2019 13:12:16 +0000 Toni Jalonen http://tonijalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272808-kolmas-balladi-kari-peitsamosta
Some vs. maakuntalehdistö - miten omassa vaalipiirissäsi ero näkyy? http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272188-some-vs-maakuntalehdisto-miten-omassa-vaalipiirissasi-ero-nakyy <p><br />Vaalit käy luvatuilla ylikierroksilla. Ilmastovaaleiksi ristityt vaalit ovat pitäneet lupauksensa ja toinen toistaan villimpää ajatusta sinkoilee somen syövereissä, mitä kieltää ilmastomuutoksen nimissä. Keskustelun seuraaminen on polarisaation mallikappale.</p><p>Itse olen yrittänyt muutamissa keskusteluissa olla keskitien kulkija ja huomautellut muutamista ihan matemaattisista faktoista eli siitä, että suhteellinen hiilijalanjälki ei tätä palloa lämmitä vaan absoluuttinen.<br />Tässä mielessä on aivan matemaattinen fakta, että Suomen touhuilla ei ole minkäänlaista merkitystä, vaikka putoaisimme takaisin metsästäjä-keräilijä aikakaudelle. Tämä ei matematiikkaa taitamattomille ole auennut.<br /><br />On siis hiukkasen visaisempi juttu pudottaa sitä absoluuttista hiilidioksidin määrää riittävästi, ettei pallon lämpeneminen lähde karkaamaan käsistä. Ja kun ehdottaa sitä kaikkein yksinkertaisinta ratkaisua eli ydinvoimaa, niin sehän ei tunnetusti käy vaan joillain tuulimyllyillä ja aurinkopaneeleilla tämän Telluksen energiatuotanto pitäisi ratkaista.</p><p>Aivan piinkovan <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160?fbclid=IwAR1RIaL-hwrkrHhIQFZ6LqeAJHnSl8fKNtHduJmCQnBHDSf1Io2B8CwW6xM">asiantuntijankaan huomio </a>ja korjauskeinot eivät saa kierroksia laantumaan heidän suhteen, jotka odottavat tämän ajan maailmanloppua CO2:sta.<br /><br />Suosittelisin jonkinlaista vihreän kehitysavun viemistä Kiinaan ja Intiaan, jos todellakin halutaan vaikuttaa absoluuttiseen hiilidioksidin määrään. EU:n kokoiset hartiat voisi riittää ja jossain kohtaa, kun Trumpin aikakausi päättyy, niin jenkit messiin kipin kapin, niin eiköhän tästäkin selvitä suht kuivin jaloin.<br /><br />Toinen ikiliikkuja teemaksi muodostunut maahanmuuttokeskustelu jatkaa tuttua järjetöntä latuaan keskustelujanan molemmissa päissä. Harmaan sävyt ja keskitien kulkijat ovat harvinaisia kuin valkoselkätikka. Aivan kuluneet meemit ja fraasit sävyttävät näitä keskusteluja molemmin puolin ja se yksinkertaisesti alkaa jo väsyttää.</p><p>Mutta lehdistö sentään näyttää pitävän jonkinlaisen rajan vouhottamisessa ja keskitien kulkemisessa ja hyvä niin.</p><p>Omassa maakuntalehdessäni Ilkassa on ollut tasapainoinen kattaus muutaman viikon ajan eri puolueiden listoista siten, että ensin on Vaalianalyysi-nimellä kulkeva analyysi puoleen menestyksestä Vaasan vaalipiiristä ja sitten perään toisella otsikolla jonkun puolueen piirin kärkinimen haastattelu muutamilla hyvillä peruskysymyksillä. Tattis, toimittaja Marja Tyynismaa ja Ilkka.<br /><br />Kun vertaa Ilkan uutisointia ja somen vellovaa yksinapaista vouhotusta, niin Ilkka nousee jonnekin kansainvälisen uutistoimiston tasolle verrattuna tähän angstiseen bittihelvettiin.<br /><br />Miten muualla päin Suomea? Onko samantyylisiä havaintoja vai jotain päinvastaista nähtävissä? Sana vapaa. Kommentteja, kiitos.<br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
Vaalit käy luvatuilla ylikierroksilla. Ilmastovaaleiksi ristityt vaalit ovat pitäneet lupauksensa ja toinen toistaan villimpää ajatusta sinkoilee somen syövereissä, mitä kieltää ilmastomuutoksen nimissä. Keskustelun seuraaminen on polarisaation mallikappale.

Itse olen yrittänyt muutamissa keskusteluissa olla keskitien kulkija ja huomautellut muutamista ihan matemaattisista faktoista eli siitä, että suhteellinen hiilijalanjälki ei tätä palloa lämmitä vaan absoluuttinen.
Tässä mielessä on aivan matemaattinen fakta, että Suomen touhuilla ei ole minkäänlaista merkitystä, vaikka putoaisimme takaisin metsästäjä-keräilijä aikakaudelle. Tämä ei matematiikkaa taitamattomille ole auennut.

On siis hiukkasen visaisempi juttu pudottaa sitä absoluuttista hiilidioksidin määrää riittävästi, ettei pallon lämpeneminen lähde karkaamaan käsistä. Ja kun ehdottaa sitä kaikkein yksinkertaisinta ratkaisua eli ydinvoimaa, niin sehän ei tunnetusti käy vaan joillain tuulimyllyillä ja aurinkopaneeleilla tämän Telluksen energiatuotanto pitäisi ratkaista.

Aivan piinkovan asiantuntijankaan huomio ja korjauskeinot eivät saa kierroksia laantumaan heidän suhteen, jotka odottavat tämän ajan maailmanloppua CO2:sta.

Suosittelisin jonkinlaista vihreän kehitysavun viemistä Kiinaan ja Intiaan, jos todellakin halutaan vaikuttaa absoluuttiseen hiilidioksidin määrään. EU:n kokoiset hartiat voisi riittää ja jossain kohtaa, kun Trumpin aikakausi päättyy, niin jenkit messiin kipin kapin, niin eiköhän tästäkin selvitä suht kuivin jaloin.

Toinen ikiliikkuja teemaksi muodostunut maahanmuuttokeskustelu jatkaa tuttua järjetöntä latuaan keskustelujanan molemmissa päissä. Harmaan sävyt ja keskitien kulkijat ovat harvinaisia kuin valkoselkätikka. Aivan kuluneet meemit ja fraasit sävyttävät näitä keskusteluja molemmin puolin ja se yksinkertaisesti alkaa jo väsyttää.

Mutta lehdistö sentään näyttää pitävän jonkinlaisen rajan vouhottamisessa ja keskitien kulkemisessa ja hyvä niin.

Omassa maakuntalehdessäni Ilkassa on ollut tasapainoinen kattaus muutaman viikon ajan eri puolueiden listoista siten, että ensin on Vaalianalyysi-nimellä kulkeva analyysi puoleen menestyksestä Vaasan vaalipiiristä ja sitten perään toisella otsikolla jonkun puolueen piirin kärkinimen haastattelu muutamilla hyvillä peruskysymyksillä. Tattis, toimittaja Marja Tyynismaa ja Ilkka.

Kun vertaa Ilkan uutisointia ja somen vellovaa yksinapaista vouhotusta, niin Ilkka nousee jonnekin kansainvälisen uutistoimiston tasolle verrattuna tähän angstiseen bittihelvettiin.

Miten muualla päin Suomea? Onko samantyylisiä havaintoja vai jotain päinvastaista nähtävissä? Sana vapaa. Kommentteja, kiitos.
 

]]>
0 http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272188-some-vs-maakuntalehdisto-miten-omassa-vaalipiirissasi-ero-nakyy#comments Ilkka Ilmastomuutos Maahanmuuttokeskustelu Polarisaatio Sosiaalinen media Thu, 21 Mar 2019 11:39:23 +0000 Timo Ekman http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272188-some-vs-maakuntalehdisto-miten-omassa-vaalipiirissasi-ero-nakyy
Maahanmuuton optimistit ja pessimistit http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260395-maahanmuuton-optimistit-ja-pessimistit <p>Maahanmuuttoon suhtaudutaan tunnetusti monella, äärimmäiselläkin tavalla. Nyt kuitenkin jätän äärimmäiset kannanotot sivuun ja tarkastelen, miten suhteellisen maltillinen optimisti ja pessimisti saattaisivat tätä aihetta lähestyä.</p><p>Optimistit, joilla on perusmyönteinen suhtautuminen elämään ja maailmaan, perustavat maahanmuuttoa koskevan näkemyksensä lähinnä turvapaikkasopimuksiin ja ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen. Heidän optimisminsa näkyy muun muassa siinä, että he eivät ole huolestuneita suurtenkaan maahanmuuttajamäärien sopeutumisesta yhteiskuntaan, eivätkä myöskään virheellistä tietoa antavista turvapaikanhakijoista.</p><p>He katsovat maahanmuuttajien kotoutumisen uuteen asuinmaahansa sujuvan kaikin puolin ongelmitta. &nbsp;Niinpä he muun muassa uskovat maamme pystyvän välttämään esimerkiksi Ruotsin ja Saksan ongelmat &ndash; siinäkin tapauksessa, että tulijamäärät kasvaisivat. Osa heistä ajattelee, että maahanmuutto on ratkaisu Suomea uhkaavaan työvoimapulaan.</p><p>Pessimistit katsovat, että kielitaidottomat ja täkäläisestä poikkeavista kulttuureista tulevat maahanmuuttajat voivat muodostaa varsinkin suurten tulijamäärien toteutuessa vakavan taloudellisen ja yhteiskunnallisenkin ongelman. Pessimistit epäilevät vahvasti Suomen kykyä välttää muiden maiden ongelmat suurten maahanmuuttajamäärien toteutuessa. &nbsp;He olettavat, että samat lainalaisuudet toteutuvat meillä kuin vaikkapa Ruotsissa.</p><p>Heidän mielestään tulijoista ei olisi ainakaan lyhyellä aikavälillä apua työvoimapulaan lähinnä kielitaidon ja ammattitaidon puutteen johdosta.</p><p>Pessimistit eivät kiinnitä niin suurta huomiota ihmisoikeussopimuksiin kuin optimistit, vaan katsovat monesti, että säännöt on luotu aivan erilaisia tilanteita kuin heidän pelkäämiään kriisitilanteita varten. Siksi he esittävät, että rajakontrollia on lisättävä ja hakijoiden alustava seulonta suoritettava jo rajalla tai mieluimmin lähtömaissa. Vaille&nbsp; turvapaikkaa jääneet on palautettava viivytyksettä ja tarvittaessa pakolla, sillä pessimistit katsovat, että palaamisen vapaaehtoisuus tuhoaisi koko turvapaikkaseulonnan mielekkyyden.</p><p>Jaottelu optimisteihin ja pessimisteihin on tietenkin hyvin karkea asenteiden luokitteluperuste. Edellä esittämäni luonnehdinnat näistä perustuvat median ja somen seurantaan sekä omiin arvioihini siitä, miten optimisti ja pessimisti saattaisivat luontaisesti suhtautua maahanmuuttoon ja sen seurauksiin. Joku voi oikeutetusti sanoa esimerkiksi, että ihmisen ei tarvitse olla pessimisti, nähdäkseen maahanmuuton mahdolliset haittavaikutukset &ndash; pelkkä realismi riittää.</p><p>Oli miten oli, maahanmuuton kannattajia ja vastustajia on tietenkin ääripäissä ja niiden välillä kovin monenlaisia.&nbsp; Keskustelu ei todellisuudessa yleensä tapahdu pelkkien elämänasenteiden ja asiaperustelujen varassa, vaan kaikki mahdolliset tunnepitoiset argumentit kaivetaan usein esiin, ja käytetään eri mieltä olevista vähemmän objektiivisia termejä, kuten: populistit, rasistit, natsit, suvakit ja idealistit.</p><p>Onhan paljon helpompaa puolin ja toisin leimata toista mieltä oleva tunnepohjalta ja usein kevyinkin perustein vaikkapa tällaisen terminologian keinoin epäkelvoksi, kuin yrittää asiaperustein löytää eri mieltä olevien näkemyksistä heikkoja kohtia.</p><p>Aihepiiri on siinä määrin tunteita nostattava, että tuskinpa jatkossakaan on odotettavissa kovin tasapuolista ja rakentavaa keskustelua maahanmuuton hyödystä ja haitoista sekä rajoista.</p><p>&nbsp;</p> Maahanmuuttoon suhtaudutaan tunnetusti monella, äärimmäiselläkin tavalla. Nyt kuitenkin jätän äärimmäiset kannanotot sivuun ja tarkastelen, miten suhteellisen maltillinen optimisti ja pessimisti saattaisivat tätä aihetta lähestyä.

Optimistit, joilla on perusmyönteinen suhtautuminen elämään ja maailmaan, perustavat maahanmuuttoa koskevan näkemyksensä lähinnä turvapaikkasopimuksiin ja ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen. Heidän optimisminsa näkyy muun muassa siinä, että he eivät ole huolestuneita suurtenkaan maahanmuuttajamäärien sopeutumisesta yhteiskuntaan, eivätkä myöskään virheellistä tietoa antavista turvapaikanhakijoista.

He katsovat maahanmuuttajien kotoutumisen uuteen asuinmaahansa sujuvan kaikin puolin ongelmitta.  Niinpä he muun muassa uskovat maamme pystyvän välttämään esimerkiksi Ruotsin ja Saksan ongelmat – siinäkin tapauksessa, että tulijamäärät kasvaisivat. Osa heistä ajattelee, että maahanmuutto on ratkaisu Suomea uhkaavaan työvoimapulaan.

Pessimistit katsovat, että kielitaidottomat ja täkäläisestä poikkeavista kulttuureista tulevat maahanmuuttajat voivat muodostaa varsinkin suurten tulijamäärien toteutuessa vakavan taloudellisen ja yhteiskunnallisenkin ongelman. Pessimistit epäilevät vahvasti Suomen kykyä välttää muiden maiden ongelmat suurten maahanmuuttajamäärien toteutuessa.  He olettavat, että samat lainalaisuudet toteutuvat meillä kuin vaikkapa Ruotsissa.

Heidän mielestään tulijoista ei olisi ainakaan lyhyellä aikavälillä apua työvoimapulaan lähinnä kielitaidon ja ammattitaidon puutteen johdosta.

Pessimistit eivät kiinnitä niin suurta huomiota ihmisoikeussopimuksiin kuin optimistit, vaan katsovat monesti, että säännöt on luotu aivan erilaisia tilanteita kuin heidän pelkäämiään kriisitilanteita varten. Siksi he esittävät, että rajakontrollia on lisättävä ja hakijoiden alustava seulonta suoritettava jo rajalla tai mieluimmin lähtömaissa. Vaille  turvapaikkaa jääneet on palautettava viivytyksettä ja tarvittaessa pakolla, sillä pessimistit katsovat, että palaamisen vapaaehtoisuus tuhoaisi koko turvapaikkaseulonnan mielekkyyden.

Jaottelu optimisteihin ja pessimisteihin on tietenkin hyvin karkea asenteiden luokitteluperuste. Edellä esittämäni luonnehdinnat näistä perustuvat median ja somen seurantaan sekä omiin arvioihini siitä, miten optimisti ja pessimisti saattaisivat luontaisesti suhtautua maahanmuuttoon ja sen seurauksiin. Joku voi oikeutetusti sanoa esimerkiksi, että ihmisen ei tarvitse olla pessimisti, nähdäkseen maahanmuuton mahdolliset haittavaikutukset – pelkkä realismi riittää.

Oli miten oli, maahanmuuton kannattajia ja vastustajia on tietenkin ääripäissä ja niiden välillä kovin monenlaisia.  Keskustelu ei todellisuudessa yleensä tapahdu pelkkien elämänasenteiden ja asiaperustelujen varassa, vaan kaikki mahdolliset tunnepitoiset argumentit kaivetaan usein esiin, ja käytetään eri mieltä olevista vähemmän objektiivisia termejä, kuten: populistit, rasistit, natsit, suvakit ja idealistit.

Onhan paljon helpompaa puolin ja toisin leimata toista mieltä oleva tunnepohjalta ja usein kevyinkin perustein vaikkapa tällaisen terminologian keinoin epäkelvoksi, kuin yrittää asiaperustein löytää eri mieltä olevien näkemyksistä heikkoja kohtia.

Aihepiiri on siinä määrin tunteita nostattava, että tuskinpa jatkossakaan on odotettavissa kovin tasapuolista ja rakentavaa keskustelua maahanmuuton hyödystä ja haitoista sekä rajoista.

 

]]>
125 http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260395-maahanmuuton-optimistit-ja-pessimistit#comments Kotimaa Maahanmuuttokeskustelu Mon, 03 Sep 2018 08:29:04 +0000 Pekka Pihlanto http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260395-maahanmuuton-optimistit-ja-pessimistit
Sanat ovat tekoja – Hyvästi Ilja Janitskin http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256874-sanat-ovat-tekoja-hyvasti-ilja-janitskin <p>Jokaisella on oikeus julkaista ihan mitä tahansa kenenkään sitä ennalta estämättä. Tämä on lähtökohta sananvapaudessa. Jälkikäteen voi tulla seurauksia, jos julkaisu rikkoo lakia. Vastuun kohdalla monella menee metsään. Sellaista sananvapautta ei ole sivistysvaltiossa, jossa ei olisi vastuuta.&nbsp; Sanat ovat aina tekoja. Ääriryhmittymien tunnetut puolustavat mielellään sellaista sananvapautta, jossa ei tarvitsisi ottaa vastuuta. Syy siihen on se, että ääriryhmät eivät osaa tai eivät ole halunneet puhua vaikeista asioista faktatiedoilla ja kiihkottomasti.</p><p>&nbsp;</p><p>Ilja Janitskinin MV-sivu on hyvä esimerkki siitä, että mitä tarkoittaa sananvapaus ilman vastuuta. MV-sivulla on pidempään aikaan törkeällä tavalla haukuttu, yleistetty ja levitelty ihmisistä väärää tietoa. Se on merkille pantavaa, että heitä itseään ei voi sanoa painavista syistä esimerkiksi rasistiksi, koska heidän mielestä se taas rikkoo sananvapautta. Ääriryhmien johtohenkilöille sananvapaus on ennen kaikkea tarkoitettu vain heitä varten. Jos oikein käristää puheita, niin tuntuu siltä, että erimieltä olevat kuuluisi heidän mielestä pistää keskitysleirille ja erimieltä olevilta leikata kielet irti. Ei kannata ihmetellä, kun Iljan kaltaisia tunnettuja henkilöitä sanotaan rasistiksi ja fasistiksi.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Teille vihasivustojen seuraajille sanoisin muutaman sanan: </strong></p><p>Turvapaikkapolitiikan kanssa kannattaakin olla jatkossa kriittinen, mutta on hyvä erottaa maahanmuuttokriittisyys ja maahanmuuttovastaisuus toisistaan. Kannattaa miettiä samalla sitä, että miksi jotkut haluavat korostaa kriittisyyttään juuri maahanmuuton kohdalla. Sanat ovat aina tekoja.</p><p>Kannattaa miettiä aikuisten oikeasti sitä, että miksi jotkut eivät osaa puhua maahanmuutosta lain puitteissa? Johtuuko se osattomuudesta, suppeasta sananvarastosta vai puhtaasti rasismista? Haluan uskoa siihen, että jokainen teistä on hieno ja älykäs ihminen. Sen takia puhun nyt teille suoraan. Haluan laadukasta ja kriittistä keskustelua maahanmuutosta. Kyllä teistä on siihen, jos niin haluatte.</p><p>Kannattaa myös kysyä itseltään, että onko oikein leimata kaikkia ulkomaalaisia yksittäisten henkilöitten rikoksien perusteella. Emmehän me suomalaisetkaan leimaa kaikkia suomalaisia yksittäisten suomalaisten henkilöitten rikoksien perusteella.</p><p>Olen oppinut sen, että eri mieltä olevien kanssa keskusteleminen laajentaa ymmärrystä ja opettaa aina uutta ihmiselle. Ei leimata tai tuomita ensimmäisten lauseiden perusteella, vaan kuunnellaan loppuun toisen puheenvuoro. Jokainen meistä on arvokas jäsen yhteiskunnassa. Jos haluamme muutosta maahanmuuttopolitiikkaan tai mihin tahansa politiikan osanalueeseen, se edellyttää vilpitöntä läsnäoloa ja kunnioittavaa keskustelukulttuuria. Haluan uskoa, että juuri sinusta on siihen.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Loppusanat:</strong></p><p>Näkemykseni Iljasta on se, että hän haluaa vain tienata rahaa yliampuvilla ja leimaavilla julkaisuilla sen enempää miettimättä seurauksia tai sitä, että mitä kaikkea pahaa siitä seuraa viattomille ihmisille. Mieti hetken, että miltä sinusta tuntuisi, jos sinun läheisestäsi kirjoitettaisiin loukkaavia, vääriä ja leimaavia juttuja. MV-sivun julkaisut ovat ennen kaikkea henkistä väkivaltaa. En tiedä mitä Ilja Janitskin tällä hetkellä ajattelee, mutta toivoisin koko sydämestäni hänen tajunneen viimeistään tässä vaiheessa, että sanat ovat todellakin tekoja ja sen, että lait ovat luotu suojelemaan syyttömiä ihmisiä. Toivon myös sitä, että Ilja kantaisi suoraselkäisesti vastuun teoistaan ja tekisi parannuksen. Palaan tähän samaiseen aiheeseen vuosien päästä ja jos silloin Ilja on sovittanut tekonsa ja tehnyt parannuksen, lupaan henkilökohtaisesti tarjota hänelle kahvit.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p> Jokaisella on oikeus julkaista ihan mitä tahansa kenenkään sitä ennalta estämättä. Tämä on lähtökohta sananvapaudessa. Jälkikäteen voi tulla seurauksia, jos julkaisu rikkoo lakia. Vastuun kohdalla monella menee metsään. Sellaista sananvapautta ei ole sivistysvaltiossa, jossa ei olisi vastuuta.  Sanat ovat aina tekoja. Ääriryhmittymien tunnetut puolustavat mielellään sellaista sananvapautta, jossa ei tarvitsisi ottaa vastuuta. Syy siihen on se, että ääriryhmät eivät osaa tai eivät ole halunneet puhua vaikeista asioista faktatiedoilla ja kiihkottomasti.

 

Ilja Janitskinin MV-sivu on hyvä esimerkki siitä, että mitä tarkoittaa sananvapaus ilman vastuuta. MV-sivulla on pidempään aikaan törkeällä tavalla haukuttu, yleistetty ja levitelty ihmisistä väärää tietoa. Se on merkille pantavaa, että heitä itseään ei voi sanoa painavista syistä esimerkiksi rasistiksi, koska heidän mielestä se taas rikkoo sananvapautta. Ääriryhmien johtohenkilöille sananvapaus on ennen kaikkea tarkoitettu vain heitä varten. Jos oikein käristää puheita, niin tuntuu siltä, että erimieltä olevat kuuluisi heidän mielestä pistää keskitysleirille ja erimieltä olevilta leikata kielet irti. Ei kannata ihmetellä, kun Iljan kaltaisia tunnettuja henkilöitä sanotaan rasistiksi ja fasistiksi.

 

Teille vihasivustojen seuraajille sanoisin muutaman sanan:

Turvapaikkapolitiikan kanssa kannattaakin olla jatkossa kriittinen, mutta on hyvä erottaa maahanmuuttokriittisyys ja maahanmuuttovastaisuus toisistaan. Kannattaa miettiä samalla sitä, että miksi jotkut haluavat korostaa kriittisyyttään juuri maahanmuuton kohdalla. Sanat ovat aina tekoja.

Kannattaa miettiä aikuisten oikeasti sitä, että miksi jotkut eivät osaa puhua maahanmuutosta lain puitteissa? Johtuuko se osattomuudesta, suppeasta sananvarastosta vai puhtaasti rasismista? Haluan uskoa siihen, että jokainen teistä on hieno ja älykäs ihminen. Sen takia puhun nyt teille suoraan. Haluan laadukasta ja kriittistä keskustelua maahanmuutosta. Kyllä teistä on siihen, jos niin haluatte.

Kannattaa myös kysyä itseltään, että onko oikein leimata kaikkia ulkomaalaisia yksittäisten henkilöitten rikoksien perusteella. Emmehän me suomalaisetkaan leimaa kaikkia suomalaisia yksittäisten suomalaisten henkilöitten rikoksien perusteella.

Olen oppinut sen, että eri mieltä olevien kanssa keskusteleminen laajentaa ymmärrystä ja opettaa aina uutta ihmiselle. Ei leimata tai tuomita ensimmäisten lauseiden perusteella, vaan kuunnellaan loppuun toisen puheenvuoro. Jokainen meistä on arvokas jäsen yhteiskunnassa. Jos haluamme muutosta maahanmuuttopolitiikkaan tai mihin tahansa politiikan osanalueeseen, se edellyttää vilpitöntä läsnäoloa ja kunnioittavaa keskustelukulttuuria. Haluan uskoa, että juuri sinusta on siihen.

 

Loppusanat:

Näkemykseni Iljasta on se, että hän haluaa vain tienata rahaa yliampuvilla ja leimaavilla julkaisuilla sen enempää miettimättä seurauksia tai sitä, että mitä kaikkea pahaa siitä seuraa viattomille ihmisille. Mieti hetken, että miltä sinusta tuntuisi, jos sinun läheisestäsi kirjoitettaisiin loukkaavia, vääriä ja leimaavia juttuja. MV-sivun julkaisut ovat ennen kaikkea henkistä väkivaltaa. En tiedä mitä Ilja Janitskin tällä hetkellä ajattelee, mutta toivoisin koko sydämestäni hänen tajunneen viimeistään tässä vaiheessa, että sanat ovat todellakin tekoja ja sen, että lait ovat luotu suojelemaan syyttömiä ihmisiä. Toivon myös sitä, että Ilja kantaisi suoraselkäisesti vastuun teoistaan ja tekisi parannuksen. Palaan tähän samaiseen aiheeseen vuosien päästä ja jos silloin Ilja on sovittanut tekonsa ja tehnyt parannuksen, lupaan henkilökohtaisesti tarjota hänelle kahvit.

 

 

 

]]>
90 http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256874-sanat-ovat-tekoja-hyvasti-ilja-janitskin#comments Kotimaa Maahanmuuttokeskustelu Mv-lehti Sananvapaus Thu, 14 Jun 2018 07:19:52 +0000 Kamal Palani Jafi http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256874-sanat-ovat-tekoja-hyvasti-ilja-janitskin
Milloin maahanmuuttajaa aletaan pitää suomalaisena? http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256530-milloin-maahanmuuttajaa-aletaan-pitaa-suomalaisena <p>Äskettäin eräs maahan muuttanut ja Suomen kansalaisuuden saanut henkilö valitti julkisuudessa, että vaikka hän tuntee olevansa suomalainen, häntä ei kohdella suomalaisena, vaan häntä vieroksutaan &ndash; esimerkiksi kukaan ei istu hänen viereensä bussissa. Lehtikuvassa hän oli pukeutunut afrikkalaiselta näyttävään asuun.</p><p>Suomalaisia on muuttanut siirtolaisina moniin maihin &ndash; Ruotsiin, muihin Euroopan maihin, Australiaan, Yhdysvaltoihin, jne. Varsinkin Yhdysvaltoihin ja Kanadaan muutti viime vuosisadan alkupuolella paljon suomalaisia, jotka kutsuivat itseään amerikansuomalaisiksi.</p><p>Wikipedian mukaan &quot;amerikansuomalaiset ovat Pohjois-Amerikassa asuvia suomalaisia. Usein käsite rajataan tarkoittamaan vain niitä, jotka tiedostavat suomalaiset sukujuurensa.&quot; Samalla periaatteella esimerkiksi Somaliasta Suomeen tulleet ovat suomensomalialaisia.</p><p>Vaikka amerikansuomalainen sai Yhdysvaltain kansalaisuuden, hän oli edelleen amerikansuomalainen &ndash; myöhempien sukupolvien kohdalla heidän tietoisuutensa suomalaisuudestaan saattoi haalistua.</p><p>Tunnetusti amerikansuomalaiset asuivat usein omissa yhteisöissään, joissa oli omat kaupat, kirkot ja kokoontumistilat &quot;Haalit&quot;. Omissa yhteisöissään elävät monet &nbsp;maahanmuuttajaryhmät meilläkin, vaikka Suomessa maahanmuuttajia yritetäänkin kotouttaa, sopeuttaa kummankin osapuolen edun nimissä suomalaisiin olosuhteisiin.</p><p>Suomen kansalaisuuden saanut on tietenkin suomalainen, mutta on eri asia, tunnistaako hänet helposti suomalaiseksi. Suomen kielen osaaminen on tärkeä edellytys kanssakäymiselle muiden suomalaisten kanssa, työpaikan saannille &ndash; ja samalla sille, että henkilö koetaan suomalaiseksi.</p><p>Myös paikallisten tapojen omaksuminen helpottaa kanssakäymistä ja yksilön kokemista muiden taholta suomalaisena. Silti asianomaisen ei tietenkään tarvitse eikä pidäkään unohtaa oman kotimaansa tapoja ja kulttuuria, mutta jos hän tuo korostetusti esiin pelkästään niitä, ei häntä todennäköisesti kovin moni suomalaisena pidä. Ihminen tekee johtopäätöksiään sen perusteella, mitä hän näkee ja kokee.</p><p>Mitä eksoottisemmin ihminen siis pukeutuu, sitä todennäköisemmin hänet koetaan ei-suomalaiseksi, olipa hänellä Suomen passi tai ei. Eli valinta on jokaisella uudella suomalaisella paljolti itsellään. Uuteen maahan pysyvästi sijoittumien vaatii vaikeita valintoja ja tasapainoilua oman synnyinmaan ja uuden kotimaan kulttuurien välillä. Jotkut onnistuvat siinä paremmin kuin toiset.</p><p>Esimerkiksi juutalaisia alkoi muuttaa Suomeen jo 1800-luvun alkupuolelta lähtien, ja he ovat sopeutuneet hyvin tähän yhteiskuntaan hyödyttäen sitä muun muassa liike-elämän piirissä. He ovat säilyttäneet omat kulttuuriset tapansa ja uskontonsa, mutta eivät tuo niitä näkyvästi julkisuuteen:&nbsp; he eivät kulje kipa päässään julkisilla paikoilla. Myös Venäjän vallankumousta paenneet emigrantit sopeutuivat Suomeen saumattomasti. Monet muuttivat nimensäkin suomalaiselta kuulostavaksi. Molemmat nämä ryhmät opettelivat suomenkielen. Varsin pian heitä pidettiin yleisesti suomalaisina.</p><p>Nämä ryhmät tarjoavat kannustavan esimerkin niille nykypäivän maahanmuuttajille, jotka haluavat käydä suomalaisesta.</p><p>&nbsp;</p> Äskettäin eräs maahan muuttanut ja Suomen kansalaisuuden saanut henkilö valitti julkisuudessa, että vaikka hän tuntee olevansa suomalainen, häntä ei kohdella suomalaisena, vaan häntä vieroksutaan – esimerkiksi kukaan ei istu hänen viereensä bussissa. Lehtikuvassa hän oli pukeutunut afrikkalaiselta näyttävään asuun.

Suomalaisia on muuttanut siirtolaisina moniin maihin – Ruotsiin, muihin Euroopan maihin, Australiaan, Yhdysvaltoihin, jne. Varsinkin Yhdysvaltoihin ja Kanadaan muutti viime vuosisadan alkupuolella paljon suomalaisia, jotka kutsuivat itseään amerikansuomalaisiksi.

Wikipedian mukaan "amerikansuomalaiset ovat Pohjois-Amerikassa asuvia suomalaisia. Usein käsite rajataan tarkoittamaan vain niitä, jotka tiedostavat suomalaiset sukujuurensa." Samalla periaatteella esimerkiksi Somaliasta Suomeen tulleet ovat suomensomalialaisia.

Vaikka amerikansuomalainen sai Yhdysvaltain kansalaisuuden, hän oli edelleen amerikansuomalainen – myöhempien sukupolvien kohdalla heidän tietoisuutensa suomalaisuudestaan saattoi haalistua.

Tunnetusti amerikansuomalaiset asuivat usein omissa yhteisöissään, joissa oli omat kaupat, kirkot ja kokoontumistilat "Haalit". Omissa yhteisöissään elävät monet  maahanmuuttajaryhmät meilläkin, vaikka Suomessa maahanmuuttajia yritetäänkin kotouttaa, sopeuttaa kummankin osapuolen edun nimissä suomalaisiin olosuhteisiin.

Suomen kansalaisuuden saanut on tietenkin suomalainen, mutta on eri asia, tunnistaako hänet helposti suomalaiseksi. Suomen kielen osaaminen on tärkeä edellytys kanssakäymiselle muiden suomalaisten kanssa, työpaikan saannille – ja samalla sille, että henkilö koetaan suomalaiseksi.

Myös paikallisten tapojen omaksuminen helpottaa kanssakäymistä ja yksilön kokemista muiden taholta suomalaisena. Silti asianomaisen ei tietenkään tarvitse eikä pidäkään unohtaa oman kotimaansa tapoja ja kulttuuria, mutta jos hän tuo korostetusti esiin pelkästään niitä, ei häntä todennäköisesti kovin moni suomalaisena pidä. Ihminen tekee johtopäätöksiään sen perusteella, mitä hän näkee ja kokee.

Mitä eksoottisemmin ihminen siis pukeutuu, sitä todennäköisemmin hänet koetaan ei-suomalaiseksi, olipa hänellä Suomen passi tai ei. Eli valinta on jokaisella uudella suomalaisella paljolti itsellään. Uuteen maahan pysyvästi sijoittumien vaatii vaikeita valintoja ja tasapainoilua oman synnyinmaan ja uuden kotimaan kulttuurien välillä. Jotkut onnistuvat siinä paremmin kuin toiset.

Esimerkiksi juutalaisia alkoi muuttaa Suomeen jo 1800-luvun alkupuolelta lähtien, ja he ovat sopeutuneet hyvin tähän yhteiskuntaan hyödyttäen sitä muun muassa liike-elämän piirissä. He ovat säilyttäneet omat kulttuuriset tapansa ja uskontonsa, mutta eivät tuo niitä näkyvästi julkisuuteen:  he eivät kulje kipa päässään julkisilla paikoilla. Myös Venäjän vallankumousta paenneet emigrantit sopeutuivat Suomeen saumattomasti. Monet muuttivat nimensäkin suomalaiselta kuulostavaksi. Molemmat nämä ryhmät opettelivat suomenkielen. Varsin pian heitä pidettiin yleisesti suomalaisina.

Nämä ryhmät tarjoavat kannustavan esimerkin niille nykypäivän maahanmuuttajille, jotka haluavat käydä suomalaisesta.

 

]]>
63 http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256530-milloin-maahanmuuttajaa-aletaan-pitaa-suomalaisena#comments Kotimaa Kansallistunne Maahanmuuttokeskustelu suomalaisuus Uussuomalaisuus Fri, 08 Jun 2018 05:19:10 +0000 Pekka Pihlanto http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256530-milloin-maahanmuuttajaa-aletaan-pitaa-suomalaisena
"Maahanmuutto is sooo last season" haisee kauas.... http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254229-maahanmuutto-is-sooo-last-season-haisee-kauas <p>Kun kirjoitin eilen puheenvuoroni &quot;Vain mamut synnyttävät&quot;&nbsp;<a href="http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254158-vain-mamut-synnyttavat">http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254158-vain-mamut-synnyttavat</a>. Se julkaistiin 9.54&nbsp;ja se ennätysajassa pomppasi Usari blogin luetuimmaksi ja se pysyi luetuimpana tai toiseksi luetuimpana pitkään koko eilisen päivän.</p><p>Yht&#39;äkkiä 12.34&nbsp; ilmestyi lyhyt outo hätäisesti kirjoitettu &quot;entisen&quot; rasmusaktiivi &quot;Jiihoo&quot; Antikaisen (Vas) puheenvuoro &quot;Maahanmuuttovouhotus is sooo last season&quot; puheenvuoro, joka ei mainitse kirjoitustani, mutta ajoitus oli paljon puhuva.&nbsp;<a href="http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254174-maahanmuuttovouhotus-is-sooo-last-season">http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254174-maahanmuuttovouhotus-is-sooo-last-season</a>&nbsp;</p><p>&quot;Jiihoon&quot; jutussa kerrottiin, että maahanmuuttokeskustelu on ihan pasee, viimeisten hörhöjen poistuessa autuaammille metsästysmaille.&nbsp;</p><p>&quot;Jiihooantikaisen&quot; puheenvuoro sai hyvin ristiriitaisen vastaanoton toisin kuin minun juttuni. Minun juttuani on jaettu lähes 250 ja &quot;Jiihoon&quot; täysin yhdentekevää tekelettä on jaettu 2 kappaletta (vasta ihan äsken). &quot;Jiihoon&quot; juttua on suositellut lähinnä 7 kpl rasmuslaisia (?), kun minun juttuani on suositellut 27.&nbsp;</p><p>Minun juttuni putosi normaaliin tapaan seuraavana päivänä jutun elinkaariodotteen mukaisesti alas, mutta &quot;Jiihoon&quot; sisällöltään yhdentekevä nopeasi kyhätty juttu on jatkanut voitokasta luentaa.&nbsp;</p><p>En voi sille mitään, mutta &quot;alpakat&quot; muistuvat nyt väkisin mieleen.</p><p>Ensimmäinen &quot;Jiihoon&quot; tunnustus:</p><p>&quot;Minut suljettiin Rasmuksen fb-ryhmästä ulos jo aikoja sitten, joten en voi ottaa siihen kantaa...&quot;&nbsp;</p><p>herättää yhä voimakkaammat &quot;alpakkamuistot&quot;.</p><ul></ul><p>Peli taitaa olla kovaa Pohjolassa..</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun kirjoitin eilen puheenvuoroni "Vain mamut synnyttävät" http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254158-vain-mamut-synnyttavat. Se julkaistiin 9.54 ja se ennätysajassa pomppasi Usari blogin luetuimmaksi ja se pysyi luetuimpana tai toiseksi luetuimpana pitkään koko eilisen päivän.

Yht'äkkiä 12.34  ilmestyi lyhyt outo hätäisesti kirjoitettu "entisen" rasmusaktiivi "Jiihoo" Antikaisen (Vas) puheenvuoro "Maahanmuuttovouhotus is sooo last season" puheenvuoro, joka ei mainitse kirjoitustani, mutta ajoitus oli paljon puhuva. http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254174-maahanmuuttovouhotus-is-sooo-last-season 

"Jiihoon" jutussa kerrottiin, että maahanmuuttokeskustelu on ihan pasee, viimeisten hörhöjen poistuessa autuaammille metsästysmaille. 

"Jiihooantikaisen" puheenvuoro sai hyvin ristiriitaisen vastaanoton toisin kuin minun juttuni. Minun juttuani on jaettu lähes 250 ja "Jiihoon" täysin yhdentekevää tekelettä on jaettu 2 kappaletta (vasta ihan äsken). "Jiihoon" juttua on suositellut lähinnä 7 kpl rasmuslaisia (?), kun minun juttuani on suositellut 27. 

Minun juttuni putosi normaaliin tapaan seuraavana päivänä jutun elinkaariodotteen mukaisesti alas, mutta "Jiihoon" sisällöltään yhdentekevä nopeasi kyhätty juttu on jatkanut voitokasta luentaa. 

En voi sille mitään, mutta "alpakat" muistuvat nyt väkisin mieleen.

Ensimmäinen "Jiihoon" tunnustus:

"Minut suljettiin Rasmuksen fb-ryhmästä ulos jo aikoja sitten, joten en voi ottaa siihen kantaa..." 

herättää yhä voimakkaammat "alpakkamuistot".

    Peli taitaa olla kovaa Pohjolassa..

     

     

    ]]>
    35 http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254229-maahanmuutto-is-sooo-last-season-haisee-kauas#comments Alpakat Maahanmuuttokeskustelu Vilunki? Sun, 22 Apr 2018 10:18:43 +0000 Mikko Paunio http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254229-maahanmuutto-is-sooo-last-season-haisee-kauas
    Hiienkoski, Husu & Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243215-hiienkoski-husu-hirvimaki <p><strong>Puheenvuoroni sisältää ehdotuksen kahdelle kanssablogistille siitä miten voisimme päästä Suomen asiassa yhdessä eteenpäin uudella tavalla.&nbsp;</strong></p><p>Blogistit on valittu esimerkinomaisesti ja voit kuvitella itse itsesi heidän paikalleen tai olla kuvittelematta. Myöskin kuka tahansa, joka voi samaistua joko Petteri <u><a href="http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/petterihiienkoski" target="_blank">Hiienkosken</a></u> tai Abdirahim &rdquo;Husu&rdquo; <u><a href="http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/abdirahimhussein" target="_blank">Husseinin</a></u> tai <u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/petrihirvimki" target="_blank">allekirjoittaneen</a></u> erilaisiin ajatuksiin liittyen viime vuosien &rdquo;mamu/matu keskusteluun&rdquo;, voi tehdä omalta osaltaan saman mitä ehdotan blogissani heille. Edellinen olettaen, että lukijaa ohjaa pääasiassa oma järki, tunne ja visio eikä niinkään valtaholismi ja väärä porukka.</p><p><strong>Onhan teidän osaltanne näin Hiienkoski ja Husu?</strong></p><p>Suomalaisilla on kiusaus osallistua jatkuvasti lisääntyvään yhteiskunnalliseen idiotismiin, jonka jatkumisella on vakavat seuraukset. Idiotismilla tarkoitan tässä yhteydessä uskottelua, että tuomalla mamu/matu asiat (maahanmuutto ja turvapaikanhakijat) ainoaksi tai lähes ainoaksi politiikan sisällöksi ja myymällä tuo ajatus halvalla suomalaisille, saataisiin jotain hyvää aikaan isänmaamme kehittämisessä.</p><ul><li>Se vie hyvin tehokkaasti fokuksen pois paljon tärkeimmiltä asioilta.</li></ul><ul><li>Suomipolitiikan voiman ja vastavoiman laki tekee siitä lopulta täydellisen nollasummapelin vain äärevöittämällä yhteiskunnallista toimintaa vääriin suuntiin.</li></ul><ul><li>Tuon pelin ainoa voittaja on lopulta nykyinen suomalainen &rdquo;kaverisosiaalikapitalismi&rdquo;, koska se lisää nykysysteemin uskottavuutta ihmisten silmissä kun vaihtoehto näyttää vieläkin huonommalta.</li></ul><ul><li>Piilossa partaansa nauravat myös muutama eniten tynnyriään kolisuttava mamu/matu-kuntapoliitikko (per kunta), muutama mamu/matu-kansanedustaja, jokunen mamu/matu-meppi ja jopa pari mamu/matu presidenttiehdokastakin...</li></ul><p><strong>&rdquo;Mamutus ja matutus&rdquo; puolin ja toisin on poliittista viihdettä, terapiaa ja kansankusetusta &ndash; tautia se ei paranna vaan pahentaa sitä.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Petteri Hiienkoski ja Abdirahim Husu &ndash; edustatte kanssani sopivasti erilaisia näkemyksiä mamu/matu asiassa ja olette siitä myös ahkerasti kirjoitelleet. Husu kokemuksistaan pakolaisena maahanmuuttajana ja Hiienkoski kantasuomalaisena. Itse olen jopa tietoisesti kyseistä aihetta vältellyt vaikken ole siihen ihan aina pystynyt. Meillä kaikilla kolmella on kova halu vaikuttaa ja meillä kaikilla on perheemme, lapsemme, elämämme ja elämänkatsomuksemme.</p><p><strong>Voisiko myös politiikassamme löytyä yhteisiä nimittäjiä &ndash; vaikka heti ei siltä näyttäisikään?</strong></p><p>Kysymys kuuluu pääseekö &rdquo;mamutuksella ja matutuksella&rdquo; Suomen asiassa eteenpäin vai onko kyseessä vain oman profiilin nostaminen samalla keinolla millä turhan moni muukin nykyisin? Pidän teitä molempia älynne puolesta kykenevinä toimimaan uudella kattauksella jos ehdotukseni teitä kiinnostaa? Huomaan myöskin teidän olleen etsivällä kannalla viime vuosina mitä tulee poliittiseen kotiinne tai puolueeseenne, olenko oikeassa?</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><strong><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvat</a></u> on suomipolitiikan &quot;game changer&quot;, joka haastaa politiikan itsensä.</strong></p><p><em>&rdquo;Kannattajapotentiaali ja tarve uuteen ajatteluun on valtava. Sellainen joka kanavoi kansan tunnot oikein ja samalla innovoi valtapuolueet pois hiekkalaatikoiltaan. Kolmasosa vaaleissa äänestämättömistä riittäisi Suomen suurimman puolueen asemaan. Äänestämättömät heräävät kun huomaavat, että heille on perustettu ikioma puolue, jolla on uusia raikkaita ajatuksia ja jolla on takataskussaan itse luotu maailman paras kansalaispalkkasysteemi. Toisaalta lasken Nukkuvien potentiaaliin myös noin kolmasosan kaikkien valtapuolueitten äänestäjistä eli liikkuvat äänestäjät (ote <u><a href="http://nukkuvat.fi/kymmenen-pointtia/" target="_blank">Kymmenen pointtia</a></u> &ndash; Nukkuvat liitoon!)&rdquo;</em></p><p>Nukkuvien puolue - Nukkuvat on rekisteröitymässä puolueeksi <u><a href="http://nukkuvat.fi/kannattajakorttikerays/" target="_blank">kannattajakorttikeräyksen</a></u> jälkeen ensi vuonna. Nukkuvien ajama &rdquo;suomipolitiikan kolmas tie&rdquo; on ruohonjuuritason vastaus politiikan ongelmiin. Se vie kohti maamme tarvitsemaa hyvää vallankumousta sitä nopeammin mitä enemmän kaltaisianne luovia ja peräänantamattomia (mutta kenties hieman eksyneitä?) yhteiskunnallisia vaikuttajia alkaa tulla mukaan sieltä mistä heitä eniten tarvitaan.</p><p>Saamme pitää erilaiset näkemysemme mamu/matu asioissa ja monessa muussakin miten itse kukin ne näemme, mutta älkäämme antako sen haitata todella tärkeiden asioitten kehittämistä ja suomalaisen väärän eliitin haastamista niiden avulla! Sisäisen haastamisen kautta, parhaalla mahdollisella tavalla, ehkäisemme samalla automaattisesti sekä suomalaisten keskinäistä vastakkainasettelua että kantasuomalaiset vastaan muut vastakkainasettelua.</p><p><em>&rdquo;Nukkuva vallankumous ei ole mahdollinen jos sekoilemme Nato, Eu, euro, markka, mamu/matu jne asioissa siltä osin kun ne eivät liity suomisysteemin sisäiseen haastamiseen. Asioista voi olla perustellusti eri mieltä ja jos riitelemme keskenämme vääristä asioista, on se juuri sitä mitä väärä eliittimme meidän haluaakin tekevän. Siksi nuo asiat eivät tule lainkaan ohjelmaamme, mutta kannatamme suoraa demokratiaa ja kansanäänestyksiä niistä (ote <u><a href="http://nukkuvat.fi/nukkuva-manifesti/" target="_blank">Nukkuvasta manifestista</a></u>).&rdquo;</em></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Nukkuvien tulevan politiikan fundamentaalit ovat pitkälti jo olemassa perustamani Unitas kansanliikkeen ensimmäisessä <u><a href="http://www.e-liike.net/images/unitasagenda2015.pdf" target="_blank">agendassa</a></u> syksyltä 2014. Oikeastaan meillä on käsissämme kokonainen uusi yhteiskunnallinen aate, jonka voimme tuotteistaa ja esitellä Suomen kansalle &ndash; &rdquo;Unitarismi&rdquo;.</p><p>Unitarismin peruslähtökohta, kuten nimikin jo sanoo, on se että nykyisenkaltainen vastakkainasettelu monessa asiassa on täysin keinotekoinen ja tietoisesti valtapuolueittemme ylläpitämä tila. Siitä pääsee eroon vain vapaan yhteiskunnallisen innovoinnin ja rohkeuden kautta &ndash; meidän on uskallettava haastaa paitsi itse itsemme, kaikki suomalaiset uuteen ajatteluun.</p><p>Onnistuaksemme (yhteiskunnallisessa muutoksessa) tavoitteemme pitää olla hyvin korkealla &ndash; kaikki tai ei mitään. Resursseja, rahaa ja tunnettuutta saamme lisää yhdessä tekemällä. Meidän on jatkuvasti kehitettävä hyvää vallankumousta ajavaa uuspopulismia, josta on &quot;oltava oksat pois&quot;. Nukkuvien&nbsp;<u><a href="http://nukkuvat.fi/kymmenen-pointtia/" target="_blank">konseptista</a></u> hyvä vallankumous ei ole kiinni, eikä muuten ole nimestäkään &ndash;</p><p><strong>vai unohtiko joku ensi vuosikymmenen pääministeripuolueen nimen? ;-)</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>21.9.2017</p><p>Villa Sirsa, Petäjävesi</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com (ml. kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=4918981" target="_blank">TV-haastattelu (presidenttiehdokas)</a></u></p><p><u><a href="http://unitaskansanliike.net/" target="_blank">Unitas kansanliike</a></u></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>&rdquo;Presidenttiblogini&rdquo;:</p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242850-suomettumisen-aika-on-ohi-osa-iii-venaja" target="_blank">&quot;Suomettumisen aika on ohi...&quot; (osa I/II - Venäjä) - 14.9.2017</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229937-kannattajakorttikerays-on-alkanut" target="_blank">Kannattajakorttikeräys on alkanut - 21.1.2017</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224540-petri-hirvimaki-pienpuolueiden-yhteinen-presidenttiehdokas" target="_blank">Petri Hirvimäki &ndash; pienpuolueiden yhteinen presidenttiehdokas? - 17.10.2016</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221472-donald-trump-vs-petri-hirvimaki" target="_blank">Donald Trump vs. Petri Hirvimäki - 19.8.2016 &nbsp;</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215682-koko-kansan-nato" target="_blank">Koko kansan Nato - 20.4.2016</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214053-petri-presidenttiehdokas" target="_blank">&rdquo;Petri presidenttiehdokas&rdquo; - 21.3.2016</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210645-vayrynen-ja-hirvimaki-haastavat-suomen" target="_blank">Väyrynen ja Hirvimäki haastavat Suomen! - 26.1.2016</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209832-avataan-suomipolitiikan-%E2%80%9Dkolmas-rintama%E2%80%9D" target="_blank">Avataan suomipolitiikan &rdquo;kolmas rintama!&rdquo; - 12.1.2016</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208211-suomalaisen-syva-inho" target="_blank">&rdquo;Peliitta&rdquo; &ndash; eduskuntavaalien 2019 ruskea hevonen? - 2.1.2016</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208211-suomalaisen-syva-inho" target="_blank">Suomalaisen syvä inho &ndash; 10.12.2015 &nbsp;</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207962-presidenttiehdokas-hirvimaen-itsenaisyyspaivapuhe" target="_blank">Presidenttiehdokas Hirvimäen itsenäisyyspäiväpuhe 6.12.2015</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/204384-superpowers-dealing-with-the-world-in-syria" target="_blank">Superpowers Dealing with The World in Syria 8.10.2015</a></u></p><p><u><a href="http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202705-poika-jonka-isa-halusi-suomen-presidentiksi">Poika, jonka isä halusi Suomen presidentiksi 16.9.2015</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Puheenvuoroni sisältää ehdotuksen kahdelle kanssablogistille siitä miten voisimme päästä Suomen asiassa yhdessä eteenpäin uudella tavalla. 

    Blogistit on valittu esimerkinomaisesti ja voit kuvitella itse itsesi heidän paikalleen tai olla kuvittelematta. Myöskin kuka tahansa, joka voi samaistua joko Petteri Hiienkosken tai Abdirahim ”Husu” Husseinin tai allekirjoittaneen erilaisiin ajatuksiin liittyen viime vuosien ”mamu/matu keskusteluun”, voi tehdä omalta osaltaan saman mitä ehdotan blogissani heille. Edellinen olettaen, että lukijaa ohjaa pääasiassa oma järki, tunne ja visio eikä niinkään valtaholismi ja väärä porukka.

    Onhan teidän osaltanne näin Hiienkoski ja Husu?

    Suomalaisilla on kiusaus osallistua jatkuvasti lisääntyvään yhteiskunnalliseen idiotismiin, jonka jatkumisella on vakavat seuraukset. Idiotismilla tarkoitan tässä yhteydessä uskottelua, että tuomalla mamu/matu asiat (maahanmuutto ja turvapaikanhakijat) ainoaksi tai lähes ainoaksi politiikan sisällöksi ja myymällä tuo ajatus halvalla suomalaisille, saataisiin jotain hyvää aikaan isänmaamme kehittämisessä.

    • Se vie hyvin tehokkaasti fokuksen pois paljon tärkeimmiltä asioilta.
    • Suomipolitiikan voiman ja vastavoiman laki tekee siitä lopulta täydellisen nollasummapelin vain äärevöittämällä yhteiskunnallista toimintaa vääriin suuntiin.
    • Tuon pelin ainoa voittaja on lopulta nykyinen suomalainen ”kaverisosiaalikapitalismi”, koska se lisää nykysysteemin uskottavuutta ihmisten silmissä kun vaihtoehto näyttää vieläkin huonommalta.
    • Piilossa partaansa nauravat myös muutama eniten tynnyriään kolisuttava mamu/matu-kuntapoliitikko (per kunta), muutama mamu/matu-kansanedustaja, jokunen mamu/matu-meppi ja jopa pari mamu/matu presidenttiehdokastakin...

    ”Mamutus ja matutus” puolin ja toisin on poliittista viihdettä, terapiaa ja kansankusetusta – tautia se ei paranna vaan pahentaa sitä.

     

    ***

    Petteri Hiienkoski ja Abdirahim Husu – edustatte kanssani sopivasti erilaisia näkemyksiä mamu/matu asiassa ja olette siitä myös ahkerasti kirjoitelleet. Husu kokemuksistaan pakolaisena maahanmuuttajana ja Hiienkoski kantasuomalaisena. Itse olen jopa tietoisesti kyseistä aihetta vältellyt vaikken ole siihen ihan aina pystynyt. Meillä kaikilla kolmella on kova halu vaikuttaa ja meillä kaikilla on perheemme, lapsemme, elämämme ja elämänkatsomuksemme.

    Voisiko myös politiikassamme löytyä yhteisiä nimittäjiä – vaikka heti ei siltä näyttäisikään?

    Kysymys kuuluu pääseekö ”mamutuksella ja matutuksella” Suomen asiassa eteenpäin vai onko kyseessä vain oman profiilin nostaminen samalla keinolla millä turhan moni muukin nykyisin? Pidän teitä molempia älynne puolesta kykenevinä toimimaan uudella kattauksella jos ehdotukseni teitä kiinnostaa? Huomaan myöskin teidän olleen etsivällä kannalla viime vuosina mitä tulee poliittiseen kotiinne tai puolueeseenne, olenko oikeassa?

     

    ***

    Nukkuvat on suomipolitiikan "game changer", joka haastaa politiikan itsensä.

    ”Kannattajapotentiaali ja tarve uuteen ajatteluun on valtava. Sellainen joka kanavoi kansan tunnot oikein ja samalla innovoi valtapuolueet pois hiekkalaatikoiltaan. Kolmasosa vaaleissa äänestämättömistä riittäisi Suomen suurimman puolueen asemaan. Äänestämättömät heräävät kun huomaavat, että heille on perustettu ikioma puolue, jolla on uusia raikkaita ajatuksia ja jolla on takataskussaan itse luotu maailman paras kansalaispalkkasysteemi. Toisaalta lasken Nukkuvien potentiaaliin myös noin kolmasosan kaikkien valtapuolueitten äänestäjistä eli liikkuvat äänestäjät (ote Kymmenen pointtia – Nukkuvat liitoon!)”

    Nukkuvien puolue - Nukkuvat on rekisteröitymässä puolueeksi kannattajakorttikeräyksen jälkeen ensi vuonna. Nukkuvien ajama ”suomipolitiikan kolmas tie” on ruohonjuuritason vastaus politiikan ongelmiin. Se vie kohti maamme tarvitsemaa hyvää vallankumousta sitä nopeammin mitä enemmän kaltaisianne luovia ja peräänantamattomia (mutta kenties hieman eksyneitä?) yhteiskunnallisia vaikuttajia alkaa tulla mukaan sieltä mistä heitä eniten tarvitaan.

    Saamme pitää erilaiset näkemysemme mamu/matu asioissa ja monessa muussakin miten itse kukin ne näemme, mutta älkäämme antako sen haitata todella tärkeiden asioitten kehittämistä ja suomalaisen väärän eliitin haastamista niiden avulla! Sisäisen haastamisen kautta, parhaalla mahdollisella tavalla, ehkäisemme samalla automaattisesti sekä suomalaisten keskinäistä vastakkainasettelua että kantasuomalaiset vastaan muut vastakkainasettelua.

    ”Nukkuva vallankumous ei ole mahdollinen jos sekoilemme Nato, Eu, euro, markka, mamu/matu jne asioissa siltä osin kun ne eivät liity suomisysteemin sisäiseen haastamiseen. Asioista voi olla perustellusti eri mieltä ja jos riitelemme keskenämme vääristä asioista, on se juuri sitä mitä väärä eliittimme meidän haluaakin tekevän. Siksi nuo asiat eivät tule lainkaan ohjelmaamme, mutta kannatamme suoraa demokratiaa ja kansanäänestyksiä niistä (ote Nukkuvasta manifestista).”

     

    ***

    Nukkuvien tulevan politiikan fundamentaalit ovat pitkälti jo olemassa perustamani Unitas kansanliikkeen ensimmäisessä agendassa syksyltä 2014. Oikeastaan meillä on käsissämme kokonainen uusi yhteiskunnallinen aate, jonka voimme tuotteistaa ja esitellä Suomen kansalle – ”Unitarismi”.

    Unitarismin peruslähtökohta, kuten nimikin jo sanoo, on se että nykyisenkaltainen vastakkainasettelu monessa asiassa on täysin keinotekoinen ja tietoisesti valtapuolueittemme ylläpitämä tila. Siitä pääsee eroon vain vapaan yhteiskunnallisen innovoinnin ja rohkeuden kautta – meidän on uskallettava haastaa paitsi itse itsemme, kaikki suomalaiset uuteen ajatteluun.

    Onnistuaksemme (yhteiskunnallisessa muutoksessa) tavoitteemme pitää olla hyvin korkealla – kaikki tai ei mitään. Resursseja, rahaa ja tunnettuutta saamme lisää yhdessä tekemällä. Meidän on jatkuvasti kehitettävä hyvää vallankumousta ajavaa uuspopulismia, josta on "oltava oksat pois". Nukkuvien konseptista hyvä vallankumous ei ole kiinni, eikä muuten ole nimestäkään –

    vai unohtiko joku ensi vuosikymmenen pääministeripuolueen nimen? ;-)

     

    ***

    21.9.2017

    Villa Sirsa, Petäjävesi

    Petri Hirvimäki

     

    ***

    Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)

    petrihirvimaki.com (ml. kannattajakorttikeräys)

    TV-haastattelu (presidenttiehdokas)

    Unitas kansanliike

     

    ***

    ”Presidenttiblogini”:

    "Suomettumisen aika on ohi..." (osa I/II - Venäjä) - 14.9.2017

    Kannattajakorttikeräys on alkanut - 21.1.2017

    Petri Hirvimäki – pienpuolueiden yhteinen presidenttiehdokas? - 17.10.2016

    Donald Trump vs. Petri Hirvimäki - 19.8.2016  

    Koko kansan Nato - 20.4.2016

    ”Petri presidenttiehdokas” - 21.3.2016

    Väyrynen ja Hirvimäki haastavat Suomen! - 26.1.2016

    Avataan suomipolitiikan ”kolmas rintama!” - 12.1.2016

    ”Peliitta” – eduskuntavaalien 2019 ruskea hevonen? - 2.1.2016

    Suomalaisen syvä inho – 10.12.2015  

    Presidenttiehdokas Hirvimäen itsenäisyyspäiväpuhe 6.12.2015

    Superpowers Dealing with The World in Syria 8.10.2015

    Poika, jonka isä halusi Suomen presidentiksi 16.9.2015

    ]]>
    16 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243215-hiienkoski-husu-hirvimaki#comments Eduskuntavaalit 2019 Maahanmuuttokeskustelu Nukkuvat Nukkuvien puolue Pakolaiskeskustelu Thu, 21 Sep 2017 11:37:11 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243215-hiienkoski-husu-hirvimaki
    Itkua ja pelkoa pakolaiskeskustelussa http://petriperta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241046-itkua-ja-pelkoa-pakolaiskeskustelussa <p>Talous kuulemma kasvaa. Jakovaraa ei kuulemma ole. Ei välttämättä suomalaisille mutta pakolaisia tuntuu olevan varaa elättää maailman tappiin saakka. Majoitamme, syötämme ja muutenkin kestitämme elintasosurffareita niin kauan kuin tulijoita vain sattuu riittämään. Toki ymmärryksen ja suvaitsevaisuuden nimissä maksamme myös kantasuomalaisten terrorisoinnista koituvat oikeudenkäyntikustannukset mutta vankilaan emme rikollisia laita. Se on niin kallistakin. Verot eivät laske eikä työpaikkoja tule lisää mutta väitetyn työvoiman tarpeen nimissä siivilöimme tänne rahdatuista potentiaalisista rikollisista, terroristeista ja vastuutaan pakoilevista heittiöistä ne kunnon ihmiset jotka sitten integroimme kyseenalaisella menestyksellä heille vieraaseen kulttuuriin. Tai oikeammin, kuten muoti näyttäisi olevan, sopeutamme omaa yhteiskuntaamme heidän tarpeisiinsa. Loput saavat hylsyn ja... Mitä sitten? Me emme lähetä heitä kotiin ja itse he eivät lähde. En voi sanoa &quot;eivät lähde kirveelläkään&quot; koska sitä ei ole vielä tällä vuosituhannella oikeastaan missään kokeiltu... Oli miten oli, tännehän jäävät joten mitäpä hyötyä on maahanmuuttovirastosta tai &quot;taustojen selvittämisestä&quot;? Molemmat ovat suoranaisia vitsejä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun löytyy joku joka ei yllä mainittua sulata ja puhuu edes pintapuolisesti tolkullisemmasta maahanmuuttopolitiikasta, saavat &quot;paremman väen&quot; edustajat suunnattomia hysteerisiä kohtauksia ja ryhtyvät suu vaahdoten raivoamaan ja nimittelemään tätä henkilöä. Suomi on hieman tasa-arvoisempi niille jotka ovat oikeaa mieltä. Lause ei ole kovinkaan järkeenkäypä mutta kertoo melko paljon siitä millainen turva on toisinajattelijalla 2000-luvun sivistysvaltiossa. Erästä vastarannan kiiskeä haetaan aina sairaalan vuoteesta saakka kissojen ja koirien kanssa kuulusteltavaksi kuin pahempaakin kansanmurhaajaa. Ennakkotapauksiahan meillä oikeusjärjestelmän puolesta jo onkin... Magneettimedian päätoimittaja sai tuomion siitäkin huolimatta että jopa tuomioistuin totesi ettei päätoimittaja ollut valehdellut puhuessaan etnisten ja kulttuurillisten vähemmistöjen aiheuttamista ongelmista ja rikoksista. Kuinka vaikeaa totuuden silmiinkatsominen voi olla? Se voi olla niinkin vaikeaa että pari, kohta kolmekin suomalaista puoluetta on katsonut parhaakseen käyttää merkittävän osan saamastaan &quot;ruutuajasta&quot; eri mieltä olevien mustamaalaamiseen. Käydään kampanjoita ja ruikutetaan ylellä kulttuurimarxistitoimittelijan taputtaessa selkään ja tarjotessa luomuhampusta tehtyä nenäliinaa. Näin vertauskuvallisesti</p><p>&nbsp;</p><p>Hysteria on oikeastaan hyvä merkki. Se kertoo siitä että teemme asioita oikein. Mitä enemmän vastapuoli pelkää onnistumistamme, sitä lähempänä onnistumista olemme. Vai yliarvioinko suvaitsevaiston pelinlukutaidon? Ainakin tilanne näyttää siltä että vaaka on heilahtamassa toiseen suuntaan. Valtaapitävät tekevät hätiköityjä ratkaisuja, suoranaisia virheitä ja kuten sanoin, hysteria vastapuolella lisääntyy viikko viikolta. Toki esimerkiksi Huhtasaaren mahdollisuuksiksi ennustettanee hesarissa Yhdysvaltain presidentinvaaleista tuttu &quot;0,0&quot;. Tietenkin... Mites muutenkaan. Tämä sitten on &quot;virallinen totuus&quot; muuallakin. Terveisiä &quot;paremmalle väelle&quot;: Ei saa antaa pelolle valtaa!</p><p>&nbsp;</p><p>Kuitenkin noissa talkoissa usein unohdetaan mainita se ettei tolkullinen pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka tarkoita keskitysleirejä, kaasukammioita tai edes ylhäältä ohjattua väkivaltaa. Etenkin jälkimmäinenhän on enemmänkin vasemmiston heiniä. Sitä parempaa jne... Tolkullinen pakolaispolitiikka tarkoittaa pakolaispolitiikkaa suomalaisten ja suomalaisuuden ehdoilla. Tolkullinen pakolaispolitiikka tarkoittaa sitä että nokkimisjärjestyksessä on ensimmäisenä suomalaiset, sitten jos jää, muut. Tosiasia on että tällä hetkellä emme omasta taskustamme pysty elättämään edes omiamme joten kuten Orpo sanoi: Jakovaraa ei ole.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Talous kuulemma kasvaa. Jakovaraa ei kuulemma ole. Ei välttämättä suomalaisille mutta pakolaisia tuntuu olevan varaa elättää maailman tappiin saakka. Majoitamme, syötämme ja muutenkin kestitämme elintasosurffareita niin kauan kuin tulijoita vain sattuu riittämään. Toki ymmärryksen ja suvaitsevaisuuden nimissä maksamme myös kantasuomalaisten terrorisoinnista koituvat oikeudenkäyntikustannukset mutta vankilaan emme rikollisia laita. Se on niin kallistakin. Verot eivät laske eikä työpaikkoja tule lisää mutta väitetyn työvoiman tarpeen nimissä siivilöimme tänne rahdatuista potentiaalisista rikollisista, terroristeista ja vastuutaan pakoilevista heittiöistä ne kunnon ihmiset jotka sitten integroimme kyseenalaisella menestyksellä heille vieraaseen kulttuuriin. Tai oikeammin, kuten muoti näyttäisi olevan, sopeutamme omaa yhteiskuntaamme heidän tarpeisiinsa. Loput saavat hylsyn ja... Mitä sitten? Me emme lähetä heitä kotiin ja itse he eivät lähde. En voi sanoa "eivät lähde kirveelläkään" koska sitä ei ole vielä tällä vuosituhannella oikeastaan missään kokeiltu... Oli miten oli, tännehän jäävät joten mitäpä hyötyä on maahanmuuttovirastosta tai "taustojen selvittämisestä"? Molemmat ovat suoranaisia vitsejä.

     

    Kun löytyy joku joka ei yllä mainittua sulata ja puhuu edes pintapuolisesti tolkullisemmasta maahanmuuttopolitiikasta, saavat "paremman väen" edustajat suunnattomia hysteerisiä kohtauksia ja ryhtyvät suu vaahdoten raivoamaan ja nimittelemään tätä henkilöä. Suomi on hieman tasa-arvoisempi niille jotka ovat oikeaa mieltä. Lause ei ole kovinkaan järkeenkäypä mutta kertoo melko paljon siitä millainen turva on toisinajattelijalla 2000-luvun sivistysvaltiossa. Erästä vastarannan kiiskeä haetaan aina sairaalan vuoteesta saakka kissojen ja koirien kanssa kuulusteltavaksi kuin pahempaakin kansanmurhaajaa. Ennakkotapauksiahan meillä oikeusjärjestelmän puolesta jo onkin... Magneettimedian päätoimittaja sai tuomion siitäkin huolimatta että jopa tuomioistuin totesi ettei päätoimittaja ollut valehdellut puhuessaan etnisten ja kulttuurillisten vähemmistöjen aiheuttamista ongelmista ja rikoksista. Kuinka vaikeaa totuuden silmiinkatsominen voi olla? Se voi olla niinkin vaikeaa että pari, kohta kolmekin suomalaista puoluetta on katsonut parhaakseen käyttää merkittävän osan saamastaan "ruutuajasta" eri mieltä olevien mustamaalaamiseen. Käydään kampanjoita ja ruikutetaan ylellä kulttuurimarxistitoimittelijan taputtaessa selkään ja tarjotessa luomuhampusta tehtyä nenäliinaa. Näin vertauskuvallisesti

     

    Hysteria on oikeastaan hyvä merkki. Se kertoo siitä että teemme asioita oikein. Mitä enemmän vastapuoli pelkää onnistumistamme, sitä lähempänä onnistumista olemme. Vai yliarvioinko suvaitsevaiston pelinlukutaidon? Ainakin tilanne näyttää siltä että vaaka on heilahtamassa toiseen suuntaan. Valtaapitävät tekevät hätiköityjä ratkaisuja, suoranaisia virheitä ja kuten sanoin, hysteria vastapuolella lisääntyy viikko viikolta. Toki esimerkiksi Huhtasaaren mahdollisuuksiksi ennustettanee hesarissa Yhdysvaltain presidentinvaaleista tuttu "0,0". Tietenkin... Mites muutenkaan. Tämä sitten on "virallinen totuus" muuallakin. Terveisiä "paremmalle väelle": Ei saa antaa pelolle valtaa!

     

    Kuitenkin noissa talkoissa usein unohdetaan mainita se ettei tolkullinen pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka tarkoita keskitysleirejä, kaasukammioita tai edes ylhäältä ohjattua väkivaltaa. Etenkin jälkimmäinenhän on enemmänkin vasemmiston heiniä. Sitä parempaa jne... Tolkullinen pakolaispolitiikka tarkoittaa pakolaispolitiikkaa suomalaisten ja suomalaisuuden ehdoilla. Tolkullinen pakolaispolitiikka tarkoittaa sitä että nokkimisjärjestyksessä on ensimmäisenä suomalaiset, sitten jos jää, muut. Tosiasia on että tällä hetkellä emme omasta taskustamme pysty elättämään edes omiamme joten kuten Orpo sanoi: Jakovaraa ei ole.

    ]]>
    77 http://petriperta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241046-itkua-ja-pelkoa-pakolaiskeskustelussa#comments Arvojohtajuus Elintasopakolaiset Maahanmuuttokeskustelu Presidentinvaalit 2018 Toisinajattelijat Tue, 08 Aug 2017 13:07:32 +0000 Petri Perta http://petriperta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241046-itkua-ja-pelkoa-pakolaiskeskustelussa
    Maahanmuutokeskustelun psykopatologia http://eskokalervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240420-maahanmuutokeskustelun-psykopatologia <p>&nbsp;</p><p>Kuvaan &nbsp;aluksi maahanmuuttotilanteen todellisuuden, niin kuin sen näen tällä hetkellä.</p><p>Eurooppaan on tulossa miljoonien toimeentulosiirtolaisten vyöry, erityisesti Välimeren yli, vaeltavat kohti parempaa elämää monista syistä, nälkä, työttömyys, kaltoin kohtelu, diktatuuri, sorto, vaino, jne.</p><p>Etenkin ne, joilla on varaa matkustaa ja riittävät informaation hankkimis- ja yhteydenpitovälinnet hallussaan, valitsevat reitin ja kohteekseen parhaimman tarjooman eli löysimmin perustein parhaat sosiaaliset ja taloudelliset edut tarjoavan maan tai alueen.</p><p>Koska ensimmäiseen EU-maahan pitäisi jäädä rekisteröityneenä odottamaan sijoitusratkaisua, joka ei välttämättä olisi odotuksiin nähden ihanteellinen, turvaudutan salakuljettajiin maksamalla jopa yli 10.000 &euro; kuljetuksesta toivemaahan.</p><p>Koska maahanpääsykanavista ainoa nopea ja toimeentulosiirtolaiselle käytännössä ainoa mahdollinen on tekeytyminen turvapaikanhakijaksi, keksitään sellainen tarina lähtöalueeksi ja sen olosuhteiksi, että raadin silmissä saisi turvapaikkastatuksen oiket tiedot hävitettynä, henkilöpaperit &quot;hukkaamalla&quot;. Hyviä vihjeitä tarinoihin kuunnellaan siltä pieneltä hakijoiden joukolta, ehkä tuhannesosa, jolka ovat oikeasti vainotuiksi joutuneita.</p><p>Tämä toimeentulosiirtolaisten joukko on niin valtava, että, jos se Eurooppaan päästettäisiin kuluttamaan kohdemaiden resursseja, seurauksena on muutavassa vuodessa niin suuri murros kulttuurin ja talouden osalta, että voidaan puhua sivistyneen länsimaisuuden tuhosta, eri uskonto, eri tavat ja tottumukset, erilainen laillisuusnäkemys ja -kunnioitus, eri arvot suhteessa auktoriteetteihin, tasa-arvoon, jopa ihmisyyteen, siirtymä, joka joidenkin mielestä merkitsisi paluuta 500 vuoden takaiseen barbariaan.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;TOLKULLINEN POHDINTA</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;MUUKALAISVIHA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; TÄNNE KAIKKI -HEMPEILY</p><p>&nbsp;</p><p>Kuvassa ovat maahanmuuttokeskustelun osapuolet, alhaalla tunnekiihkosta energiansa ammentavat ja ylhäällä kolmion kärjessä maltilliset totuushakuiset tutkailijat, jäsentäjät. Keskustelijoiden kesken ei tapahdu täydentyvää vuorovaikutusta, koska viestit eivät, kohtaa, ovat eri lähtökohdista ja perusolettamuksista kotoisin ja käyttävät aivan eri kieliä.</p><p>Kiihkoilijoiden tasolla maahanmuuttokielteisten tunnekiihko kumpuaa muulaisvihasta, joka tietenkin sanallistetaan, muotoillaan suomalaisuuden ja itsenäisyyden puolustamiseksi, maalataan isänmaallisuuden sini-valkovärein. Koska pontimena on kiihkoilu, tolkun analyysi todellisista tuloksista, aikaansaannoksista on tietenkin tekemättä, ei ymmärretä, että ihmiskehon alapään sanastolla örveltäminen saa aikaan pelkästään torjuntaa, ärtymystä, hyljeksimistä, vähättelyä roskaväen meuhkaamisesta ja ennenkaikkea: toimii pyrkimysten vastaisesti, sataa myötätuntoa vastapoolin laariin, eli tuo sympatiaa maahanmuuttoon hempeän sinisilmäisyyden harhaa elävien &quot;kukkahattutätien&quot; sanomaa kohtaan. Meuhkaajien argumentteja, perusteluja, maalaamia uhkakuvia, sikäli kun niitä sanomassa on, ei juuri kukaan kuuntele. Helmet menee sioille ja hohtimet kaivoon.</p><p>Toinen alakerran kiihkeää mutta pidätettyä raivoa pihisevä vastapooli elää tosiasoilta suojassa olevaan siimekseen kyhäämässään harhojen lehtimajassa kuvitellen nämä siirtolaislaumat vainotuiksi hätääkärsiviksi, joita pitää humaanisuuden nimissä holhota, hyysätä ja pitää muutenkin hyvänä, paapoa ja sääliä, kohdella avuttomina kodin tarpeessaolevina lapsi-vieraina.</p><p>Heille uutisfaktat, tositieto on rasistien syöttämää propagandaa, ilkeämielistä panettelua ja vääristelyä, jota pitää tietenkin suuriäänisesti paheksua, ettei vaan suuri yleisökin tulisi vääriin näkemyksiin muilutetuiksi. Terrorismin mukanaolo ja -tulo kielletään, islamistisen väkivallan uhkaa ei tietenkään saa edes mainita, koraanin sanoma täytyy mieltää rauhan sanomaksi. Joka luulee sen kehottavan tappamaan kaikki vääräuskoiset, erityisesti juutalaiset ja kristityt, on heille törkeä valehtelija, samoin islamin moittiminen naisten alistamisoppina on tälle porukalle pyhäinhäväistystä.&nbsp;</p><p>Eipä ihme ettei ylösrakentavaa ja yhteisiä ratkaisumalleja hakevaa keskustelua ei synny. No entäpä kolmion yläkerta, maltilliset ratkaisujen etsijät? Pääpulma on heidän joutumisensa alakerran kiihkoporukoiden silmissä jompaan kumpaan alalaatikkoon, kustannuksellamme eläviä maahanmuuttaneita paapovat tätöset pitävät maltillisia pohtijoitakin rasisteina, koska he åeivät tulekaan heidän keralleen paijaamaan hellyttäviä kohtalon murjovia muukalaisia.</p><p>Suomi-ensin -sanomaansa tehottomalla vihasävyisellä sanomallaan meuhkaava porukka taas näkee tasapuolisen, isänmaan tulevaisuutta rakentavan pohdinnan hempeän-harhaisena suvakki-höpinänä, jolle on pantava suitset suuhun ja luu kurkkuun. Kumpikaan alaporukka ei kuule kiihkonsa läpi todellista sanomaa, vaan kuulee asenteensa vääristämänä vain omaansa nähden erilaiset painotukset ja kääntää näin kuulemansa viestin oman alakerran vastapuolensa myötäilyksi.</p><p>No, minkäslaisiin harhoihin tolkulliset sitten sortuvat - jos sortuvat? Itsessäni huomaan houkutuksen panna ilmiselvien tosiasioiden näkemättömyys tyhmyyden syyksi, vaikka uskon esim. Risikon kyllä läpäisevän järkevyystestin selkeästi idioottitasoa paremmin. En ainna muista, että asenne on kuin suggestio, se todella estää näkemästä ilmiselviä tosiasioita. Onhan tehty psykologisia testejä, joissa tapahtumaketjuun on ympätty nykytietämyksen valossa mahdoton episodi. Koehenkilöt joko eivät raportissaan puhu harhanäyksi luokittelemastaan kohtauksesta mitään, tai muuttavat sen mielikuvituksensa avulla toiseksi, mahdollisuusmielikuvaansa vastaavaksi.</p><p>Pahoin pelkään että nämä harhatodellisuuden mielensä sopukoihin betonoineet risikot eivät suostuisi kuvitelmiaan tarkistamaan, vaikka heille näytettäisiin dokumenttielokuvaa siirtolaistulvista, jossa vaeltajat selkeästi kertoisivat olevansa hakemassa parempaa elämää ja työtä heille netissä mainostetuista löysästi tositilanteen tarkistavista ja helpon elämän täysihoidossaan auliisti tarjoavista maista, ennenkaikkea Pohjolasta, joista löysäkätisimmäksi on rankattu pieni ja sisukas Suomi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

    Kuvaan  aluksi maahanmuuttotilanteen todellisuuden, niin kuin sen näen tällä hetkellä.

    Eurooppaan on tulossa miljoonien toimeentulosiirtolaisten vyöry, erityisesti Välimeren yli, vaeltavat kohti parempaa elämää monista syistä, nälkä, työttömyys, kaltoin kohtelu, diktatuuri, sorto, vaino, jne.

    Etenkin ne, joilla on varaa matkustaa ja riittävät informaation hankkimis- ja yhteydenpitovälinnet hallussaan, valitsevat reitin ja kohteekseen parhaimman tarjooman eli löysimmin perustein parhaat sosiaaliset ja taloudelliset edut tarjoavan maan tai alueen.

    Koska ensimmäiseen EU-maahan pitäisi jäädä rekisteröityneenä odottamaan sijoitusratkaisua, joka ei välttämättä olisi odotuksiin nähden ihanteellinen, turvaudutan salakuljettajiin maksamalla jopa yli 10.000 € kuljetuksesta toivemaahan.

    Koska maahanpääsykanavista ainoa nopea ja toimeentulosiirtolaiselle käytännössä ainoa mahdollinen on tekeytyminen turvapaikanhakijaksi, keksitään sellainen tarina lähtöalueeksi ja sen olosuhteiksi, että raadin silmissä saisi turvapaikkastatuksen oiket tiedot hävitettynä, henkilöpaperit "hukkaamalla". Hyviä vihjeitä tarinoihin kuunnellaan siltä pieneltä hakijoiden joukolta, ehkä tuhannesosa, jolka ovat oikeasti vainotuiksi joutuneita.

    Tämä toimeentulosiirtolaisten joukko on niin valtava, että, jos se Eurooppaan päästettäisiin kuluttamaan kohdemaiden resursseja, seurauksena on muutavassa vuodessa niin suuri murros kulttuurin ja talouden osalta, että voidaan puhua sivistyneen länsimaisuuden tuhosta, eri uskonto, eri tavat ja tottumukset, erilainen laillisuusnäkemys ja -kunnioitus, eri arvot suhteessa auktoriteetteihin, tasa-arvoon, jopa ihmisyyteen, siirtymä, joka joidenkin mielestä merkitsisi paluuta 500 vuoden takaiseen barbariaan.

     

                                                                   TOLKULLINEN POHDINTA

     

     

                                       MUUKALAISVIHA                                         TÄNNE KAIKKI -HEMPEILY

     

    Kuvassa ovat maahanmuuttokeskustelun osapuolet, alhaalla tunnekiihkosta energiansa ammentavat ja ylhäällä kolmion kärjessä maltilliset totuushakuiset tutkailijat, jäsentäjät. Keskustelijoiden kesken ei tapahdu täydentyvää vuorovaikutusta, koska viestit eivät, kohtaa, ovat eri lähtökohdista ja perusolettamuksista kotoisin ja käyttävät aivan eri kieliä.

    Kiihkoilijoiden tasolla maahanmuuttokielteisten tunnekiihko kumpuaa muulaisvihasta, joka tietenkin sanallistetaan, muotoillaan suomalaisuuden ja itsenäisyyden puolustamiseksi, maalataan isänmaallisuuden sini-valkovärein. Koska pontimena on kiihkoilu, tolkun analyysi todellisista tuloksista, aikaansaannoksista on tietenkin tekemättä, ei ymmärretä, että ihmiskehon alapään sanastolla örveltäminen saa aikaan pelkästään torjuntaa, ärtymystä, hyljeksimistä, vähättelyä roskaväen meuhkaamisesta ja ennenkaikkea: toimii pyrkimysten vastaisesti, sataa myötätuntoa vastapoolin laariin, eli tuo sympatiaa maahanmuuttoon hempeän sinisilmäisyyden harhaa elävien "kukkahattutätien" sanomaa kohtaan. Meuhkaajien argumentteja, perusteluja, maalaamia uhkakuvia, sikäli kun niitä sanomassa on, ei juuri kukaan kuuntele. Helmet menee sioille ja hohtimet kaivoon.

    Toinen alakerran kiihkeää mutta pidätettyä raivoa pihisevä vastapooli elää tosiasoilta suojassa olevaan siimekseen kyhäämässään harhojen lehtimajassa kuvitellen nämä siirtolaislaumat vainotuiksi hätääkärsiviksi, joita pitää humaanisuuden nimissä holhota, hyysätä ja pitää muutenkin hyvänä, paapoa ja sääliä, kohdella avuttomina kodin tarpeessaolevina lapsi-vieraina.

    Heille uutisfaktat, tositieto on rasistien syöttämää propagandaa, ilkeämielistä panettelua ja vääristelyä, jota pitää tietenkin suuriäänisesti paheksua, ettei vaan suuri yleisökin tulisi vääriin näkemyksiin muilutetuiksi. Terrorismin mukanaolo ja -tulo kielletään, islamistisen väkivallan uhkaa ei tietenkään saa edes mainita, koraanin sanoma täytyy mieltää rauhan sanomaksi. Joka luulee sen kehottavan tappamaan kaikki vääräuskoiset, erityisesti juutalaiset ja kristityt, on heille törkeä valehtelija, samoin islamin moittiminen naisten alistamisoppina on tälle porukalle pyhäinhäväistystä. 

    Eipä ihme ettei ylösrakentavaa ja yhteisiä ratkaisumalleja hakevaa keskustelua ei synny. No entäpä kolmion yläkerta, maltilliset ratkaisujen etsijät? Pääpulma on heidän joutumisensa alakerran kiihkoporukoiden silmissä jompaan kumpaan alalaatikkoon, kustannuksellamme eläviä maahanmuuttaneita paapovat tätöset pitävät maltillisia pohtijoitakin rasisteina, koska he åeivät tulekaan heidän keralleen paijaamaan hellyttäviä kohtalon murjovia muukalaisia.

    Suomi-ensin -sanomaansa tehottomalla vihasävyisellä sanomallaan meuhkaava porukka taas näkee tasapuolisen, isänmaan tulevaisuutta rakentavan pohdinnan hempeän-harhaisena suvakki-höpinänä, jolle on pantava suitset suuhun ja luu kurkkuun. Kumpikaan alaporukka ei kuule kiihkonsa läpi todellista sanomaa, vaan kuulee asenteensa vääristämänä vain omaansa nähden erilaiset painotukset ja kääntää näin kuulemansa viestin oman alakerran vastapuolensa myötäilyksi.

    No, minkäslaisiin harhoihin tolkulliset sitten sortuvat - jos sortuvat? Itsessäni huomaan houkutuksen panna ilmiselvien tosiasioiden näkemättömyys tyhmyyden syyksi, vaikka uskon esim. Risikon kyllä läpäisevän järkevyystestin selkeästi idioottitasoa paremmin. En ainna muista, että asenne on kuin suggestio, se todella estää näkemästä ilmiselviä tosiasioita. Onhan tehty psykologisia testejä, joissa tapahtumaketjuun on ympätty nykytietämyksen valossa mahdoton episodi. Koehenkilöt joko eivät raportissaan puhu harhanäyksi luokittelemastaan kohtauksesta mitään, tai muuttavat sen mielikuvituksensa avulla toiseksi, mahdollisuusmielikuvaansa vastaavaksi.

    Pahoin pelkään että nämä harhatodellisuuden mielensä sopukoihin betonoineet risikot eivät suostuisi kuvitelmiaan tarkistamaan, vaikka heille näytettäisiin dokumenttielokuvaa siirtolaistulvista, jossa vaeltajat selkeästi kertoisivat olevansa hakemassa parempaa elämää ja työtä heille netissä mainostetuista löysästi tositilanteen tarkistavista ja helpon elämän täysihoidossaan auliisti tarjoavista maista, ennenkaikkea Pohjolasta, joista löysäkätisimmäksi on rankattu pieni ja sisukas Suomi.

    ]]>
    2 http://eskokalervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240420-maahanmuutokeskustelun-psykopatologia#comments Kiihko Maahanmuuttokeskustelu Maahanmuuttopolitiikka Tosiasiat. Tunteen palo Sun, 23 Jul 2017 10:09:03 +0000 Esko Vesa http://eskokalervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240420-maahanmuutokeskustelun-psykopatologia
    Maahanmuuttomyönteisen vaikea elämä http://eskokalervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240205-maahanmuuttomyonteisen-vaikea-elama <p>Mä oon omasta mielestä ihan tavallinen vaikka mä tykkään käyttää klubitakkia enkä pidä risasia farkkuja. Ehkä mä myös ajattelen muiden mielestä liikaa, kun mä en rupee koskaan vouhkaamaan kaiken maailman muoti-ilmiöiden ja idolien perässä. Nytkin kun puolet kiihkoo maahanmuuttoo vastaan ja toiset puolesta, mä vaan ihmettelen, miks ne vouhkaa, kun mun mielestä siitäkin voisi vaan kerätä tietoo ja pohdiskella kouhotuksen sijaan parhaita toimintatapoja.</p><p>Itse olen ihmetellyt, miksi tätä tärkeetä ja monimutkaista asiaa käsitellään niin tunteenomaisesti kouhkaten, on tiukat osapuolet, rasisteiksi ja suvakeiksi toisiaan nimittelelevät. Kumpikaan puoli ei perustele näkemyksiään, vouhottaa ja haukkuu toista puolta. Perusteilla, argumenteilla kilvoittelemisen sijaan ottelevat haukkumistensa härskiydestä, kumpi pahemmin kehtaa kiihkoissaan möläyttää ja nimitellä.</p><p>Jotkut sanovat olevansa maahanmuuttovastaisia, jotkut maahanmuuttokriittisiä, minä olen maahanmuuttomyönteinen, koska me tarvitsemme työvoimaa sairaahoihin ja siivousfirmoihin, töihin, joihin omaa porukkaa ei vaan näytä riittävästi löytyvän. Myönteisyyteni perustuu myös hyviin kokemuksiin taannoisten vietnamilaisten ja chileläisten saamaan hyvään maineeseen ahkerina työntekjöinä. Nykyisellään maahanmuuttomyönteisyyteni on kuitenkin kovilla, koska nykytapa toimia tässä kansakunnan kohtalon kysymyksessä vaikuttaa suoraansanoen tollolta.</p><p>Just eilen tuo Körmyn porukka, Körmy on se siilitukkanen maihareissa koikkelehtiva karju, joka toistaa koko ajan vittuu vaikka ei siitä puhuisikaan, tuli kysylee, jotta mitä klubitakkikundi meinaa tään matu-jutun kanssa, ootsä meidän klubissa vai noiden suvakki-nynnyjen messissä? Minä tietenkin sanoin tietäväni asian olevan pinnalla ja miettineeni sitä paljonkin, koska tapa toimia sen kanssa vaikuttaa niin moneen tärkeään asiaan sekä nyt että etenkin tulevaisuudessa.</p><p>- Joo, mut mä kysyin jotta oot sä &nbsp;meidän messissä jotka ajatellaan tää niiku pitää, vai styylaaksä noiden kukkahattuhinttareiden kanssa? Yritin selittää, ettei tätä nyt pitäisi ihan jengihengaamisen kannalta ottaa vaan enemmänkin miettiä, mihin erilaiset toimintatavat johtaa. - Älä lässytä tyhjää, taidat vaan sympata liikaa noita suklaasilmien ihastelijoita, niittas Körmy.</p><p>Ihan sama tänään. Sinikka otti pitkästä aikaa kontaktia ja alkoi kysyleen mun näkökantoja, niin mä ensiks luulin, jotta kyseleen, maahanmuutosta. Tietenkin kerroin saman kuin Körmylle. Mutta Sinikka rupesi osoittelemaan päin näköö korvan takaa ottamallaan päivänkakkaralla ja silmät leimuten alkoi pauhata mun olevan rasisti, kun en olekaan heti muitta mutkitta toivottamassa kaikkia hädänalaisia tänne turvaan sotien ja nälänhätien kauheuksilta.</p><p>Yritin siinä sitten selittää, ettei tämäkään asia ole kenties niin yksioikoinen vaan siinä on puolensa. On tämä humanitaaripuoli, joka vaatii meidän huomiomme ja sitten on tämä raadollisempi puoli, kun ihmisluontoon kuuluu myös epärehellisyys ja oman edun tavoittelu. Katsos kun ne kaikki, edes suurin osa, eivät taida olla mitään hädänalaisia vaan alueensa keskiluokkaa, joille on valjennut internetin kautta eurooppalaisen elämänmuodon houkuttelevuus ja jotka ovat saaneet haalituksi matkarahat Vällimeren rannikolle ja ehkä ylikin.</p><p>Mitäs vikaa siinä on, tiuskaisi Sinikka. Minä jatkoin, ettei siinä vielä olekaan, mutta sitten kun he nettiohjeiden ja Libyassa tapaamiensa salakuljettajien avulla kehittävät turvattomuustarinan, jonka avulla naamioituvat turvapaikanhakijoiksi, alkaa paha hiipiä tulokkaan mieleen. Sitten kun vastaanottokeskuksilla &nbsp;bisnestä tekevä Italian mafia kuljetuttaa avustusaluksilla kumiveneiden siirtolaiset EU-rajojen sisäpuolelle, ollaankin jo pitkälti lain väärällä puolella.</p><p>Nuo on sitä Körmyn porukan vihapropakandaa, pauhasi Sinikka, eikä enää korvaansa lotkauttanut, kun kerroin hankkineeni tietoni seuraamalla melko monia uutislähteitä, puolueellisia, puolueettomia, paikallisia ja kansainvälisiä, ja suodattaneeni esiin todennäköisimmin parhaiden paikkansapitävän asian tilan. Se ei voi olla niin, ei voi, ei - ei - ne on niin söpöjäkii, ja turvattomii, käypi niin säälikskii, sä alat vaikuttaa ihan natsiltkii, voi kauhistus sinuakii - ja sipsutteli retonkihame kiukkuisesti nytkähdellen matkoihinsa - se Sinikka.</p><p>Sitten vielä tämä opettaja, joka päivä se laskettelee pitkät rotlat siitä, mien yleinenkin mielipide vaatii meitä parempiosaisia tuntemaan yhteisvastuumme ja kantamaan osaltamme yhteistä taakkaa maailman vähäosaisempien auttamiseksi.</p><p>Kun sitten kysyin, että eikös se olisi vastuullisempi seuloa ne oikeasti turvaa tarvitsevat esiin ennen Euroopan rajoja kuin ottaa myös se hädänalaiseksi tekeytynyt huijariporukka tänne, koska niiden ylläpito ja hankala takaisin ulostaminen se vasta maksaakin. Opettaja ihmetteli, miksi minä noin kuvittelin. Kun kerroin tietolähteeni ja tekemäni seulontatyön, opettajan paatos vähän laantui ja jotenkin jopa hämilläänolevan tuntuisesti mutisi, että ei kai siinä todellakaan ole mitään varsinaisesti pahaa, jos tutkailee muitakin tietolähteitä Ylen ja Hesarin ohella.</p><p>Opettajan intomieli ei kuitenkaan ollut vielä täysin puhtiaan menettänyt vaan jatkoi, minulle suuntasi, no mites Sinä lajittelisit rehelliset jyvät akanoiden seasta ennen Välimeren ylitystä. Hyvä kun kysyit, sanoin, koska siinä on vielä pikku mutkia matkassa - niitä voidaan yhdessä pohtia - hankitaan sieltä lähialueilta viljavaa maata vaikka YK:n pakolaisavun rahoilla ja perustetaan niille internointileirejä, jonne parempaa elämää hakemaan lähteneet saavat rakentaa uudisasukkaina ihan omat viritykset, fasiliteetit, niinku Sun lisensiaatti-miehes sanoo, elättääkseen itsensä ja perheensä karjan ja viljan sekä puutarhatuotteiden kasvatuksella. Siellä lapset kävis koulua ja sairaudet hoidettaisiin aluksi länsimaiden tuella - maksaisi paljon vähemmän kuin elättää ne kalliilla sosiaalituilla Suomessa, jonne he mieluusti tulevat tutkittuaan etukäteen anteliaimmat tukimaat, niistä Suomen löysäkätisimmäksi havainneet.</p><p>Ihme kyllä opettaja ainakin vaikutti ihan kuuntelevalta, jopa näytti pohtivan. Joku Sinikan kavereista kysyi ovelasti hymyillen, miksi niitä leirejä ei ole jo perustettu, jos ne viisaita ratkaisuja muka ovat. Opettaja katsoi edelleen minua, joten jatkoin: koko asetelma vaikuttaa vähän siltä kuin kenelläkään ei olisi otetta ja kokonaiskäsitystä ja niinpä kukaan ei tiedä, mitä tehdä. Onhan noita kaikenmaailman teoriota Islamin maailmanvalloituksesta Arabikuninkaiden suunitelmiin tukahduttaa Eurooppa siirtolaistulvalla ja saada sitä kautta valtansa laajennettua yli koko mantereemme, mutta niitä pohtimaan jääminen ei nyt auta, vaan pitää yksinkertaisesti hankkia ne leirimaat, sadalla neliökilometrillä tekisi jo melkoisen plantaasin tai afrikkalaisen kibbutsin.</p><p>Opettaja oli hyvän tovin mietteissään ja jatkoi yllättävän sävyisästi: ehkäpä tässä itsekukin on ajatellu tätä monimutkaista kokonaisuutta liian yksipuolisesti ja ensiasenteeseensa liian nopeasti lukkiutuen. Minä itsekin vasta nyt oivalsin peruskysymyksen, eli miten toimien kohdistaa auttaminen varmasti hädänalaisiin ja tukkia kokonaan avustukseen tarkoitettujan rahojen luisuminen huijareiden taskuihin - taitaa nykyisellään mennä suurin osa sinne kuin Kankkulan kaivoon. Ei kai ne pääasiassa nuoret sotilasikäiset kuljetuksistaan toistakymmentatuhatta euroa maksaneet kännykkäohjatut ja -opastetut ole tänne turvaa vaan parempaa elämää tulleet hakemaan - vaikka kuinka hyvin harjoiteltu se hädänalaistarina olisikin.</p><p>Minä siihen rakoon sivalsin vielä jotta, tämän nykymeiningin, huijareiden hyysäämisen, jopa yli oman kansan apuatarvitsevien, pahin seuraus rahan haaskaamisen ohella on oman kansan katkeroittaminen tällä epäoikeudenmukaiseksi koetulla siirtolaisten suosimisella. Kansan moraalia rappeuttaa heikosti työllistyvien valmiiseen pöytään ylensyöttäminen kun samalla omaa porukka pidetään huonommissa oloissa.</p><p>Opettaja hieman jo kunnioittavassa sävyssä - kai vähän jo hävetti oma alkupaasaamisensa - minuun katsoen mietiskeli ääneen, että mitenkähän vaan saisi seulottua esiin ne oikeat hädänalaiset.. No, minä kun olin sitäkin miettinyt, ponkaisin selostamaan: kaikilta ehdokkailta tietenkin vaaditaan henkilöllisyystodistus tai naapurienkuulemisen kautta todistettu tausta, sitten tarkistetaan työhalut kaikilta aikuisilta, ja opiskelusuunnitelmat lasten osalta.</p><p>Vahvasti uskonnolliset karsitaan - oikea osoite on saman uskonnon naapurimaa - koska tutkimuksin on osoitettu heidän työllistyvän ja sopeutuvan heikoiten itselle vieraaseen kulttuuriin. Täysin ammattitaidottomat koulutetaan internointileirillä, ja sitten, kun työpaikka löytyy eurooppalaisesta yrityksestä, päästetään työpaikkamaahan työn ohessa tapahtuvaan kotoutukseen koeajalla. Palautetaan takaisin turvalliselle internointileirille kuuden kuukauden kuluttua, jos työn tulokset eivät edisty tavoitteiden mukaan.</p><p>Niin, sanoi opettaja, Sinä olet näköjään ajatellut tuon poliitikoille ylivoimaisen palautusasiankin. Tämä EU:n ulkopuoliset itsensäelättämisleirit taitaa olla toinen avainidea koko jutussa. Mites se on, Sinikka ja Pertti, jotka taidatte olla näitä kellokkaita tässä asiassa, ovatko näkemykset yhtään avartuneet.</p><p>Hiljaisuus, pitkä hiljaisuus, noo&#39;o ope patisti. Tuija, Sinikan kavereita: kyllä minä tunnustan, miksi en heti sanonut mitään &nbsp;- siksi kun hävettää tuo turhan vahvan kannan liian nopee lukkiuttaminen vajavaisin tiedoin.</p><p>Körmy, tai siis Pertti, nousi oikein ylös ja töräytti: täytyy antaa klubitakki-hemmolle vähä myöten siinä kohtaa, jotta ei kai se ajatteleminen loppujen lopuksi jossakin tilanteessa, sillee niiku poikeuksellisesti, kun ei tavakseen ota, ole ihan poissuljettukaan, niiku loppujen lopuksi, vaihtoehto.</p><p>Opettajalta taisi karata puolivahingossa kehu: kylläpäs Pertti saikin kasaan pitkän lauseen, ja vielä ilman yhtään vitt. tuota, erikoissanastoa. Pertti, vaikka punastuikin, Päivänkakkaraporukkaan mulkaisten: se natsiksi haukkuminen muuten saa loppua nyt, ja klubitakkihemmo valitaan ylipuhemieheksi Sinikan tilalle!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mä oon omasta mielestä ihan tavallinen vaikka mä tykkään käyttää klubitakkia enkä pidä risasia farkkuja. Ehkä mä myös ajattelen muiden mielestä liikaa, kun mä en rupee koskaan vouhkaamaan kaiken maailman muoti-ilmiöiden ja idolien perässä. Nytkin kun puolet kiihkoo maahanmuuttoo vastaan ja toiset puolesta, mä vaan ihmettelen, miks ne vouhkaa, kun mun mielestä siitäkin voisi vaan kerätä tietoo ja pohdiskella kouhotuksen sijaan parhaita toimintatapoja.

    Itse olen ihmetellyt, miksi tätä tärkeetä ja monimutkaista asiaa käsitellään niin tunteenomaisesti kouhkaten, on tiukat osapuolet, rasisteiksi ja suvakeiksi toisiaan nimittelelevät. Kumpikaan puoli ei perustele näkemyksiään, vouhottaa ja haukkuu toista puolta. Perusteilla, argumenteilla kilvoittelemisen sijaan ottelevat haukkumistensa härskiydestä, kumpi pahemmin kehtaa kiihkoissaan möläyttää ja nimitellä.

    Jotkut sanovat olevansa maahanmuuttovastaisia, jotkut maahanmuuttokriittisiä, minä olen maahanmuuttomyönteinen, koska me tarvitsemme työvoimaa sairaahoihin ja siivousfirmoihin, töihin, joihin omaa porukkaa ei vaan näytä riittävästi löytyvän. Myönteisyyteni perustuu myös hyviin kokemuksiin taannoisten vietnamilaisten ja chileläisten saamaan hyvään maineeseen ahkerina työntekjöinä. Nykyisellään maahanmuuttomyönteisyyteni on kuitenkin kovilla, koska nykytapa toimia tässä kansakunnan kohtalon kysymyksessä vaikuttaa suoraansanoen tollolta.

    Just eilen tuo Körmyn porukka, Körmy on se siilitukkanen maihareissa koikkelehtiva karju, joka toistaa koko ajan vittuu vaikka ei siitä puhuisikaan, tuli kysylee, jotta mitä klubitakkikundi meinaa tään matu-jutun kanssa, ootsä meidän klubissa vai noiden suvakki-nynnyjen messissä? Minä tietenkin sanoin tietäväni asian olevan pinnalla ja miettineeni sitä paljonkin, koska tapa toimia sen kanssa vaikuttaa niin moneen tärkeään asiaan sekä nyt että etenkin tulevaisuudessa.

    - Joo, mut mä kysyin jotta oot sä  meidän messissä jotka ajatellaan tää niiku pitää, vai styylaaksä noiden kukkahattuhinttareiden kanssa? Yritin selittää, ettei tätä nyt pitäisi ihan jengihengaamisen kannalta ottaa vaan enemmänkin miettiä, mihin erilaiset toimintatavat johtaa. - Älä lässytä tyhjää, taidat vaan sympata liikaa noita suklaasilmien ihastelijoita, niittas Körmy.

    Ihan sama tänään. Sinikka otti pitkästä aikaa kontaktia ja alkoi kysyleen mun näkökantoja, niin mä ensiks luulin, jotta kyseleen, maahanmuutosta. Tietenkin kerroin saman kuin Körmylle. Mutta Sinikka rupesi osoittelemaan päin näköö korvan takaa ottamallaan päivänkakkaralla ja silmät leimuten alkoi pauhata mun olevan rasisti, kun en olekaan heti muitta mutkitta toivottamassa kaikkia hädänalaisia tänne turvaan sotien ja nälänhätien kauheuksilta.

    Yritin siinä sitten selittää, ettei tämäkään asia ole kenties niin yksioikoinen vaan siinä on puolensa. On tämä humanitaaripuoli, joka vaatii meidän huomiomme ja sitten on tämä raadollisempi puoli, kun ihmisluontoon kuuluu myös epärehellisyys ja oman edun tavoittelu. Katsos kun ne kaikki, edes suurin osa, eivät taida olla mitään hädänalaisia vaan alueensa keskiluokkaa, joille on valjennut internetin kautta eurooppalaisen elämänmuodon houkuttelevuus ja jotka ovat saaneet haalituksi matkarahat Vällimeren rannikolle ja ehkä ylikin.

    Mitäs vikaa siinä on, tiuskaisi Sinikka. Minä jatkoin, ettei siinä vielä olekaan, mutta sitten kun he nettiohjeiden ja Libyassa tapaamiensa salakuljettajien avulla kehittävät turvattomuustarinan, jonka avulla naamioituvat turvapaikanhakijoiksi, alkaa paha hiipiä tulokkaan mieleen. Sitten kun vastaanottokeskuksilla  bisnestä tekevä Italian mafia kuljetuttaa avustusaluksilla kumiveneiden siirtolaiset EU-rajojen sisäpuolelle, ollaankin jo pitkälti lain väärällä puolella.

    Nuo on sitä Körmyn porukan vihapropakandaa, pauhasi Sinikka, eikä enää korvaansa lotkauttanut, kun kerroin hankkineeni tietoni seuraamalla melko monia uutislähteitä, puolueellisia, puolueettomia, paikallisia ja kansainvälisiä, ja suodattaneeni esiin todennäköisimmin parhaiden paikkansapitävän asian tilan. Se ei voi olla niin, ei voi, ei - ei - ne on niin söpöjäkii, ja turvattomii, käypi niin säälikskii, sä alat vaikuttaa ihan natsiltkii, voi kauhistus sinuakii - ja sipsutteli retonkihame kiukkuisesti nytkähdellen matkoihinsa - se Sinikka.

    Sitten vielä tämä opettaja, joka päivä se laskettelee pitkät rotlat siitä, mien yleinenkin mielipide vaatii meitä parempiosaisia tuntemaan yhteisvastuumme ja kantamaan osaltamme yhteistä taakkaa maailman vähäosaisempien auttamiseksi.

    Kun sitten kysyin, että eikös se olisi vastuullisempi seuloa ne oikeasti turvaa tarvitsevat esiin ennen Euroopan rajoja kuin ottaa myös se hädänalaiseksi tekeytynyt huijariporukka tänne, koska niiden ylläpito ja hankala takaisin ulostaminen se vasta maksaakin. Opettaja ihmetteli, miksi minä noin kuvittelin. Kun kerroin tietolähteeni ja tekemäni seulontatyön, opettajan paatos vähän laantui ja jotenkin jopa hämilläänolevan tuntuisesti mutisi, että ei kai siinä todellakaan ole mitään varsinaisesti pahaa, jos tutkailee muitakin tietolähteitä Ylen ja Hesarin ohella.

    Opettajan intomieli ei kuitenkaan ollut vielä täysin puhtiaan menettänyt vaan jatkoi, minulle suuntasi, no mites Sinä lajittelisit rehelliset jyvät akanoiden seasta ennen Välimeren ylitystä. Hyvä kun kysyit, sanoin, koska siinä on vielä pikku mutkia matkassa - niitä voidaan yhdessä pohtia - hankitaan sieltä lähialueilta viljavaa maata vaikka YK:n pakolaisavun rahoilla ja perustetaan niille internointileirejä, jonne parempaa elämää hakemaan lähteneet saavat rakentaa uudisasukkaina ihan omat viritykset, fasiliteetit, niinku Sun lisensiaatti-miehes sanoo, elättääkseen itsensä ja perheensä karjan ja viljan sekä puutarhatuotteiden kasvatuksella. Siellä lapset kävis koulua ja sairaudet hoidettaisiin aluksi länsimaiden tuella - maksaisi paljon vähemmän kuin elättää ne kalliilla sosiaalituilla Suomessa, jonne he mieluusti tulevat tutkittuaan etukäteen anteliaimmat tukimaat, niistä Suomen löysäkätisimmäksi havainneet.

    Ihme kyllä opettaja ainakin vaikutti ihan kuuntelevalta, jopa näytti pohtivan. Joku Sinikan kavereista kysyi ovelasti hymyillen, miksi niitä leirejä ei ole jo perustettu, jos ne viisaita ratkaisuja muka ovat. Opettaja katsoi edelleen minua, joten jatkoin: koko asetelma vaikuttaa vähän siltä kuin kenelläkään ei olisi otetta ja kokonaiskäsitystä ja niinpä kukaan ei tiedä, mitä tehdä. Onhan noita kaikenmaailman teoriota Islamin maailmanvalloituksesta Arabikuninkaiden suunitelmiin tukahduttaa Eurooppa siirtolaistulvalla ja saada sitä kautta valtansa laajennettua yli koko mantereemme, mutta niitä pohtimaan jääminen ei nyt auta, vaan pitää yksinkertaisesti hankkia ne leirimaat, sadalla neliökilometrillä tekisi jo melkoisen plantaasin tai afrikkalaisen kibbutsin.

    Opettaja oli hyvän tovin mietteissään ja jatkoi yllättävän sävyisästi: ehkäpä tässä itsekukin on ajatellu tätä monimutkaista kokonaisuutta liian yksipuolisesti ja ensiasenteeseensa liian nopeasti lukkiutuen. Minä itsekin vasta nyt oivalsin peruskysymyksen, eli miten toimien kohdistaa auttaminen varmasti hädänalaisiin ja tukkia kokonaan avustukseen tarkoitettujan rahojen luisuminen huijareiden taskuihin - taitaa nykyisellään mennä suurin osa sinne kuin Kankkulan kaivoon. Ei kai ne pääasiassa nuoret sotilasikäiset kuljetuksistaan toistakymmentatuhatta euroa maksaneet kännykkäohjatut ja -opastetut ole tänne turvaa vaan parempaa elämää tulleet hakemaan - vaikka kuinka hyvin harjoiteltu se hädänalaistarina olisikin.

    Minä siihen rakoon sivalsin vielä jotta, tämän nykymeiningin, huijareiden hyysäämisen, jopa yli oman kansan apuatarvitsevien, pahin seuraus rahan haaskaamisen ohella on oman kansan katkeroittaminen tällä epäoikeudenmukaiseksi koetulla siirtolaisten suosimisella. Kansan moraalia rappeuttaa heikosti työllistyvien valmiiseen pöytään ylensyöttäminen kun samalla omaa porukka pidetään huonommissa oloissa.

    Opettaja hieman jo kunnioittavassa sävyssä - kai vähän jo hävetti oma alkupaasaamisensa - minuun katsoen mietiskeli ääneen, että mitenkähän vaan saisi seulottua esiin ne oikeat hädänalaiset.. No, minä kun olin sitäkin miettinyt, ponkaisin selostamaan: kaikilta ehdokkailta tietenkin vaaditaan henkilöllisyystodistus tai naapurienkuulemisen kautta todistettu tausta, sitten tarkistetaan työhalut kaikilta aikuisilta, ja opiskelusuunnitelmat lasten osalta.

    Vahvasti uskonnolliset karsitaan - oikea osoite on saman uskonnon naapurimaa - koska tutkimuksin on osoitettu heidän työllistyvän ja sopeutuvan heikoiten itselle vieraaseen kulttuuriin. Täysin ammattitaidottomat koulutetaan internointileirillä, ja sitten, kun työpaikka löytyy eurooppalaisesta yrityksestä, päästetään työpaikkamaahan työn ohessa tapahtuvaan kotoutukseen koeajalla. Palautetaan takaisin turvalliselle internointileirille kuuden kuukauden kuluttua, jos työn tulokset eivät edisty tavoitteiden mukaan.

    Niin, sanoi opettaja, Sinä olet näköjään ajatellut tuon poliitikoille ylivoimaisen palautusasiankin. Tämä EU:n ulkopuoliset itsensäelättämisleirit taitaa olla toinen avainidea koko jutussa. Mites se on, Sinikka ja Pertti, jotka taidatte olla näitä kellokkaita tässä asiassa, ovatko näkemykset yhtään avartuneet.

    Hiljaisuus, pitkä hiljaisuus, noo'o ope patisti. Tuija, Sinikan kavereita: kyllä minä tunnustan, miksi en heti sanonut mitään  - siksi kun hävettää tuo turhan vahvan kannan liian nopee lukkiuttaminen vajavaisin tiedoin.

    Körmy, tai siis Pertti, nousi oikein ylös ja töräytti: täytyy antaa klubitakki-hemmolle vähä myöten siinä kohtaa, jotta ei kai se ajatteleminen loppujen lopuksi jossakin tilanteessa, sillee niiku poikeuksellisesti, kun ei tavakseen ota, ole ihan poissuljettukaan, niiku loppujen lopuksi, vaihtoehto.

    Opettajalta taisi karata puolivahingossa kehu: kylläpäs Pertti saikin kasaan pitkän lauseen, ja vielä ilman yhtään vitt. tuota, erikoissanastoa. Pertti, vaikka punastuikin, Päivänkakkaraporukkaan mulkaisten: se natsiksi haukkuminen muuten saa loppua nyt, ja klubitakkihemmo valitaan ylipuhemieheksi Sinikan tilalle!

    ]]>
    29 http://eskokalervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240205-maahanmuuttomyonteisen-vaikea-elama#comments Maahanmuutto Maahanmuuttokeskustelu Maahanmuuttokiihkoilu Maahanmuuttokritiikki Maahanmuuttovastaisuus Mon, 17 Jul 2017 12:09:08 +0000 Esko Vesa http://eskokalervo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240205-maahanmuuttomyonteisen-vaikea-elama
    Maahanmuuttokeskustelu ja "kaksi ääripäätä" http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239288-maahanmuuttokeskustelu-ja-kaksi-aaripaata <p>Maahanmuuttoa koskevaa keskustelua hallitsee kuulemma kaksi ääripäätä - mikä tekee keskustelun vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi. Rasistisen vihapuheen tiedämme hyvin. &nbsp;Moni on kuitenkin ihmetellyt, mikä se toinen ääripää on (kuten minä <a href="http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201294-keskustelu-maahanmuutosta-kaksi-aaripaata">täällä</a>).<br />Nyt on selventynyt, että se on kuulemma sellainen, joka leimaa perustettomasti kaikki vähänkin &quot;oikeaoppisten&quot; kanssa eri mieltä olevat rasistiksi.&nbsp;<br /><br />Mahtipontisten ja epämääristen julisten sijaan päätin tutkia asiaa empiirisesti pienoisen otoksen avulla: otin tarkasteluun 3 tuoretta <em>Uuden Suomen</em> maahanmuuttoon liittyvän uutisen kommenttiketjua.</p><p>Pienen selvitykseni tulokset ovat seuraavat:<br /><br />Karkean arvioini mukaan kommentit jakautuivat suunnilleen seuraavanlaisesti:</p><p><strong><em>Uutinen 1:&nbsp;</em></strong></p><ul><li>19 kommenttia</li><li>näistä 2 maltillisen &quot;suvaitsevaista&quot; vastakommenttia ja 1 neutraali</li><li>kaikki muut enemmän tai vähemmän &quot;maahanmuuttokriittisiä&quot;</li></ul><p><strong><em>Uutinen 2:&nbsp;</em></strong></p><ul><li>37 kommenttia</li><li>yhden tulkitsen maltillisen suvaitsevaiseksi</li><li>4 neutraalia kommenttia</li><li>kaikki muut enemmän tai vähemmän &quot;maahanmuuttokriittisiä&quot;</li></ul><p><strong><em>Uutinen 3:&nbsp;</em></strong></p><ul><li>50 kommenttia</li><li>3 kommentoijaa näyttää suht neutraalilta.&nbsp;</li><li>kaikki muut enemmän tai vähemmän &quot;maahanmuuttokriittisiä&quot;</li></ul><p>Yhtään sellaista kommenttia, jossa eri mieltä oleva leimattaisiin aihettomasti rasistiksi, en löytänyt.&nbsp;</p><p>Varmasti ahkerasti etsimällä voi löytää myös &quot;rasismin vastustajien&quot; laajasta ja epäyhteinäisestä joukosta epäasiallisia ja kärjistettyjä kommentteja. &nbsp;Tähän suureen joukkoon mahtuu triviaalisti monenlaisia ihmisiä.&nbsp;<br />Mutta väite, että sellaiset hallitsisivat maahanmuuttokeskustelua - vastaavalla tavalla kuin &quot;maahanmuuttokriittisten&quot; muukalaisvihaa tihkuvat kommentit - ei näytä vastaavan todellisuutta. Kommenttiketjuja näkyisivät hallitsevan varsin yksipuolisesti &quot;maahanmuuttokriittiset&quot; kommentit. &nbsp;<br /><br />+ + +</p><p><em>Tarkastellut uutiset keskusteluketjuineen:</em></p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/223925-opposiosta-vaatimus-hallituksen-uuteen-maahanmuutto-ohjelmaan-kehotan-varmistamaan">Oppositiosta vaatimus hallituksen uuteen maahanmuutto-ohjelmaan: &rdquo;Kehotan varmistamaan, että arvopohja näkyy&rdquo;</a></p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/223908-juha-sipila-maahanmuutosta-taakanjaon-sijaan-meidan-pitaisi-puhua-vastuun-jakamisesta">Juha Sipilä maahanmuutosta: &rdquo;Taakanjaon sijaan meidän pitäisi puhua vastuun jakamisesta&rdquo;</a></p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/223890-matti-vanhaselta-ehdotus-pakolaisongelmaan-tama-hajottaisi-salakuljettajien">Matti Vanhaselta ehdotus pakolaisongelmaan: &rdquo;Tämä hajottaisi salakuljettajien ansaintalogiikan&rdquo;</a></p><p>&nbsp;</p> Maahanmuuttoa koskevaa keskustelua hallitsee kuulemma kaksi ääripäätä - mikä tekee keskustelun vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi. Rasistisen vihapuheen tiedämme hyvin.  Moni on kuitenkin ihmetellyt, mikä se toinen ääripää on (kuten minä täällä).
    Nyt on selventynyt, että se on kuulemma sellainen, joka leimaa perustettomasti kaikki vähänkin "oikeaoppisten" kanssa eri mieltä olevat rasistiksi. 

    Mahtipontisten ja epämääristen julisten sijaan päätin tutkia asiaa empiirisesti pienoisen otoksen avulla: otin tarkasteluun 3 tuoretta Uuden Suomen maahanmuuttoon liittyvän uutisen kommenttiketjua.

    Pienen selvitykseni tulokset ovat seuraavat:

    Karkean arvioini mukaan kommentit jakautuivat suunnilleen seuraavanlaisesti:

    Uutinen 1: 

    • 19 kommenttia
    • näistä 2 maltillisen "suvaitsevaista" vastakommenttia ja 1 neutraali
    • kaikki muut enemmän tai vähemmän "maahanmuuttokriittisiä"

    Uutinen 2: 

    • 37 kommenttia
    • yhden tulkitsen maltillisen suvaitsevaiseksi
    • 4 neutraalia kommenttia
    • kaikki muut enemmän tai vähemmän "maahanmuuttokriittisiä"

    Uutinen 3: 

    • 50 kommenttia
    • 3 kommentoijaa näyttää suht neutraalilta. 
    • kaikki muut enemmän tai vähemmän "maahanmuuttokriittisiä"

    Yhtään sellaista kommenttia, jossa eri mieltä oleva leimattaisiin aihettomasti rasistiksi, en löytänyt. 

    Varmasti ahkerasti etsimällä voi löytää myös "rasismin vastustajien" laajasta ja epäyhteinäisestä joukosta epäasiallisia ja kärjistettyjä kommentteja.  Tähän suureen joukkoon mahtuu triviaalisti monenlaisia ihmisiä. 
    Mutta väite, että sellaiset hallitsisivat maahanmuuttokeskustelua - vastaavalla tavalla kuin "maahanmuuttokriittisten" muukalaisvihaa tihkuvat kommentit - ei näytä vastaavan todellisuutta. Kommenttiketjuja näkyisivät hallitsevan varsin yksipuolisesti "maahanmuuttokriittiset" kommentit.  

    + + +

    Tarkastellut uutiset keskusteluketjuineen:

    Oppositiosta vaatimus hallituksen uuteen maahanmuutto-ohjelmaan: ”Kehotan varmistamaan, että arvopohja näkyy”

    Juha Sipilä maahanmuutosta: ”Taakanjaon sijaan meidän pitäisi puhua vastuun jakamisesta”

    Matti Vanhaselta ehdotus pakolaisongelmaan: ”Tämä hajottaisi salakuljettajien ansaintalogiikan”

     

    ]]>
    36 http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239288-maahanmuuttokeskustelu-ja-kaksi-aaripaata#comments Kotimaa ääripäät Maahanmuutto Maahanmuuttokeskustelu Tue, 27 Jun 2017 09:09:02 +0000 Panu Raatikainen http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239288-maahanmuuttokeskustelu-ja-kaksi-aaripaata
    Kommentti Pirkko Saision haastatteluun http://margaretablafield.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237301-kommentti-pirkko-saision-haastatteluun <p>Yle julkaisi eilen Kuttuurivieras- sarjassaan Pirkko Saision haastattelun Jussi Mankkisen toimittamana.</p><p>Koska tätä hastattelua&nbsp; ei voinut ainakaan tänään enää kommentoida, laitan sanottavani tänne.</p><p>Siinä Pirkko Saisio pahoittelee suomalaisen keskustelun polarisoitumista maahanmuuton ts turvpaikanhakijoihin suhtautumiseen osalta.</p><p><a href="http://yle.fi/uutiset/3-9624830" title="http://yle.fi/uutiset/3-9624830">http://yle.fi/uutiset/3-9624830</a></p><p>Somepalstoilla näkyvä keskustelu tai sanoisin paremminkin inttääminen saattaa olla hyvinkin kaksijakoista, mutta valtaosa suomalaisiasta ei siihen osallistu.</p><p>Suurin osa suomalaisista suhtaautuu turvapaikanhakijoihin maltillisesti.</p><p>Monet ovat tietenkin järkyttyneitä siitä hengenvarallisesta rikollisten järjestämästä liikenteestä joihin he turvautuvat tullakseen Eurooppaan.</p><p>Ihmettelen mitä Pirkko Saisio tarkoittaa sanoessaan:&nbsp; &quot;humanitääriseen maahanmuuttoon ei pitäisi ehtoja liittää.&quot;?</p><p>&nbsp;</p><p>Saisio kertoo myös taistolaisuuden ajoista ja miten Teatterikorkeakoulunkin opiskelijat suhtautuivat kielteisesti poikeavaan seksuaaliseen suuntautumiseen.</p><p>Näin siitä huolimatta, että teatteripiireissä ja muissakin kulttuuripiireissä poikkeaminen normista , vaikka lainsäädännön takia julkilausumaton, oli yleisesti tiedossa oleva tosiasia.</p><p>Tampereen yliopiston teatteriopiskelijat olivat edistyksellisempiä;&nbsp; Homous ja biseksualisuus uskallettiin näyttää avoimesti.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yle julkaisi eilen Kuttuurivieras- sarjassaan Pirkko Saision haastattelun Jussi Mankkisen toimittamana.

    Koska tätä hastattelua  ei voinut ainakaan tänään enää kommentoida, laitan sanottavani tänne.

    Siinä Pirkko Saisio pahoittelee suomalaisen keskustelun polarisoitumista maahanmuuton ts turvpaikanhakijoihin suhtautumiseen osalta.

    http://yle.fi/uutiset/3-9624830

    Somepalstoilla näkyvä keskustelu tai sanoisin paremminkin inttääminen saattaa olla hyvinkin kaksijakoista, mutta valtaosa suomalaisiasta ei siihen osallistu.

    Suurin osa suomalaisista suhtaautuu turvapaikanhakijoihin maltillisesti.

    Monet ovat tietenkin järkyttyneitä siitä hengenvarallisesta rikollisten järjestämästä liikenteestä joihin he turvautuvat tullakseen Eurooppaan.

    Ihmettelen mitä Pirkko Saisio tarkoittaa sanoessaan:  "humanitääriseen maahanmuuttoon ei pitäisi ehtoja liittää."?

     

    Saisio kertoo myös taistolaisuuden ajoista ja miten Teatterikorkeakoulunkin opiskelijat suhtautuivat kielteisesti poikeavaan seksuaaliseen suuntautumiseen.

    Näin siitä huolimatta, että teatteripiireissä ja muissakin kulttuuripiireissä poikkeaminen normista , vaikka lainsäädännön takia julkilausumaton, oli yleisesti tiedossa oleva tosiasia.

    Tampereen yliopiston teatteriopiskelijat olivat edistyksellisempiä;  Homous ja biseksualisuus uskallettiin näyttää avoimesti.

     

    ]]>
    30 http://margaretablafield.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237301-kommentti-pirkko-saision-haastatteluun#comments Maahanmuuttokeskustelu Polarisoituneisuus Suhtautuminen turvapaikanhakijoihin Mon, 22 May 2017 11:34:47 +0000 Margareta Blåfield http://margaretablafield.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237301-kommentti-pirkko-saision-haastatteluun
    Tolkun tien tuhoajat http://erkkiseppnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226379-tolkun-tien-tuhoajat <p>Julkaisimme reilu viikko sitten yhdessä työryhmän ja useamman allekirjoittajan kanssa <a href="http://erkkiseppnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225708-tolkun-tie?ref=karuselli">Tolkun tie -vetoomuksen</a>, minkä tarkoituksena oli tuoda esiin keskustelukulttuurimme ongelmia yleiseltä kannalta sekä vedota kaikkiin järkeviin ihmisiin asiallisemman ja kunnioittavamman keskusteluilmapiirin puolesta. Vetoomuksesta olemme yhdessä ja erikseen saaneet huomattavasti positiivista palautetta, mutta myös kummallisen paljon vihaista ja asiaan kuulumatonta ryöpytystä.</p><p>Tällainen on tietysti sosiaalisen median aikakautena pitkälti odotettavaa. Aina kun johonkin tarpeeksi merkittävään aiheeseen tai &quot;virtahepoon olohuoneessa&quot; sohaistaan, nousee esiin myös vastareaktioita. Tässä tapauksessa nämä oikeastaan tuovat lisää painoarvoa väitteellemme siitä, että (toisin kuin niin usein toistellaan) tällaisia sokean tunteen varassa toimivia linnaleirejä on useampi kuin se eniten mediassa esillä oleva josta esim. <a href="http://yle.fi/uutiset/3-6590408">tässä uutisessa puhutaan</a>. Tyylit eivät ole täysin identtisiä, mutta strategia keskustelun tuhoamiseen on sama.</p><p>Selostan tässä lyhyesti itseeni kohdistuneet vihjailut ja vihakäytöksen, muut kirjoittajat ja allekirjoittajat vievät itseensä kohdistuneita asioita eteenpäin omalla tavallaan, mutta nekin tullaan käsittelemään julkisesti.<br /><br /><strong>Vihaa ja vihjailuja</strong><br /><br />Tämä mustamaalaaminen oli räikeintä Facebookin &rdquo;Loppu MV-lehdelle&rdquo; sivustolla, josta sittemmin ylläpito on poistanut kaikki vetoomuksen allekirjoittajiin kodistuneet valheet sekä mustamaalaamisen (kuva 1 yllä). Yksi ylläpidon jäsenistä, joka myöhemmin esitteli itsensä Petri Viitalaksi, julkaisi useita perättömiä väitteitä minusta ja puheestani Tampereen sananvapaustapahtumassa 12.11.2016. <a href="https://youtu.be/p3nYlW2n9E8">Puheeni (5min) on katsottavissa kokonaisuudessaan tässä Youtube-videossa</a>, josta jokainen voi katsoa mitä sanoin ja mitä en todellakaan sanonut. Valheellisiä väitteitä oli vielä useampia, joita käsittelin myös julkisessa Facebook-profiilissani, mikä on vapaasti tarkistettavissa. Ja kuten sanottua, lopulta ylläpito poisti kaikki minuun ja muihin kirjoittajiin kohdistuneet mustamaalaukset.<br /><br /><a href="http://www.iisalmensanomat.fi/news/vetoomus-yhteiskuntarauhan-ja-jrkevn-keskustelun-puolesta/">Jyri Paretskoin Iisalmen Sanomissa vetoomuksesta julkaiseman version</a> alle ilmestyi vihjailu minun kytköksistäni katupartiointia järjestävään Soldiers of Odiniin (kuva 2 yllä). Nimettömän vihjailun pohjalla oli Aamulehden leimaavasti otsikoitu juttu tapahtumasta 12.11.2016. Sen alkuperäinen otsikko oli &rdquo;Soldiers of Odin osoitti mieltä&rdquo;, minkä toimittaja Sari Rautanen aivan oikein korjasi 16.11.2016 muotoon <a href="http://www.aamulehti.fi/kotimaa/soldiers-of-odin-osoitti-mielta-jos-meita-sanotaan-natseiksi-ja-perakammarin-pojiksi-24064397/">&rdquo;Alussa on sana -mielenosoitus keräsi sata kuulijaa Tampereen Tullintorille&rdquo;</a>, sen jälkeen kun järjestäjät huomauttivat asiasta. Korjaus käy ilmi jutun lopusta. On hienoa, että media tässä kohtaa korjasi virheensä, mutta vahinko oli tietenkin jo tapahtunut.&nbsp;</p><p>Sen jälkeen asiamme täysin sivuuttavat hyökkäykset ovat jatkuneet Uuden Suomen kommenteissa. Tällä hetkellä <a href="http://mariasyvala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226234-tolkun-tie-vastauksemme-olli-loytylle#comment-3415802">Maria Syvälän blogissa, missä vastasimme tietokirjailija Olli Löytyn erittäin asialliseen vastineeseen</a>, mitä haluan vielä tässäkin yhteydessä kiittää. Se oli esimerkillinen osoitus tolkullisesta ja sivistyneestä yhteiskunnallisesta keskustelusta. Sen sijaan esimerkiksi Jussi Jalonen ja Sini Lappalainen kommenteissaan hyökkäävät vain minun henkilööni alentuvalla kielenkäytöllä ja vastenmielisellä vihjailulla &rdquo;natsahtavista kämyistä&rdquo; (kuva 3 yllä). Jalonen rikkoo suoraan <a href="https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje">Uuden Suomen keskusteluohjeita</a> kiroilemalla ja väittäen alatyylisesti minun &rdquo;notkuneen&rdquo; joidenkin hänen mielestään vastenmielisten ihmisten seurassa.<br /><br />Jalonen oli jo tätä ennen kommentoinut minulle Facebookissa englannin kielellä käymässämme keskustelussa alatyylillä, haukkuen vetoomuksen allekirjoittajia &rdquo;idiooteiksi&rdquo; ja halventavaan sävyyn puhutellut minua &rdquo;Eki-pojaksi&rdquo; vaikka yritin keskustella täysin kunnioittavasti ja sivistynyttä kieltä käyttäen. En tiedä miksi hän katsoo oikeudekseen käyttäytyä näin.<br /><br />Mitkään yllä mainituista loanheitoista eivät siis käsittele itse asiaa, kirjoittamaamme tekstiä, vaan kohdistuvat meihin henkilöinä. Tällaista kanssakäyminen &quot;linnaleirien&quot; kanssa siis on.</p><p><strong>Aikamme kuva - ei salaliitto</strong></p><p>Minä en ole niin hölmö, että väittäisin näiden tapausten olevan jotenkin kytköksissä, koska selvästikään ne eivät ole mitenkään erityisemmin koordinoituja saati suunniteltuja. Ne ovat vain esimerkkejä aikamme keskustelukulttuurista, jossa tunneperäisillä selkärankareaktioilla vastataan asiakysymyksiin (tai meidän tapauksessamme jopa vetoomukseen keskustella asiallisesti ja argumentein).&nbsp;</p><p>Tämä tietyssä mielessä vastenmielinen tapa hyökätä henkilöön ja yrittää mustamaalausta selviä valheita tai lapsellisia vihjauksia käyttämällä on hyvä esimerkki siitä, mitä tarkoitimme näillä &rdquo;linnaleireillä&rdquo;, joista käsin hyökätään tyypillisesti vain ala-arvoiseen tyyliin ja itse asioita vältellen. Minä en pidä tämmöistä käytöstä hyväksyttävänä keneltäkään olivat itse mielipiteet tai näkemykset sitten mitä tahansa.</p><p>Mutta näihin ei minun mielestäni pidä reagoida takaisin samanlaisella tunteella, vaan edelleen pyrkiä rauhallisesti puhumaan järkeä ja keskustelemaan eri mieltä olevien ihmisten kanssa. Kuten <a href="http://alussaonsana.fi/julkaisut/vihapuhe-sananvapauden-pahin-uhka/">toinen Tampereen sananvapaustapahtumassa puhunut Kyuu Eturautti sanoo</a>: &quot;[Tällainen käytös]&nbsp;kuitenkin nakertaa sananvapauden arvoa ja ilmapiiriä. Jos tiedät, että jokainen mietteesi johtaa herjauksiin, uhkauksiin ja solvauksiin, on lopputulos todennäköisesti jompi kumpi seuraavista. Joko poistut keskustelusta, toteat sen itsellesi liian raskaaksi ja ikäväksi &ndash; tai lähdet riitaan mukaan, jatkaen vihan ja koston kierrettä edelleen.&quot;&nbsp;Minä myös toivon, että ette lähde mukaan tähän vihan kierteeseen ja jos jo olette siellä, niin hypätkää pois. Meillä olisi paljon yhdessä hoidettavia asioita.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Julkaisimme reilu viikko sitten yhdessä työryhmän ja useamman allekirjoittajan kanssa Tolkun tie -vetoomuksen, minkä tarkoituksena oli tuoda esiin keskustelukulttuurimme ongelmia yleiseltä kannalta sekä vedota kaikkiin järkeviin ihmisiin asiallisemman ja kunnioittavamman keskusteluilmapiirin puolesta. Vetoomuksesta olemme yhdessä ja erikseen saaneet huomattavasti positiivista palautetta, mutta myös kummallisen paljon vihaista ja asiaan kuulumatonta ryöpytystä.

    Tällainen on tietysti sosiaalisen median aikakautena pitkälti odotettavaa. Aina kun johonkin tarpeeksi merkittävään aiheeseen tai "virtahepoon olohuoneessa" sohaistaan, nousee esiin myös vastareaktioita. Tässä tapauksessa nämä oikeastaan tuovat lisää painoarvoa väitteellemme siitä, että (toisin kuin niin usein toistellaan) tällaisia sokean tunteen varassa toimivia linnaleirejä on useampi kuin se eniten mediassa esillä oleva josta esim. tässä uutisessa puhutaan. Tyylit eivät ole täysin identtisiä, mutta strategia keskustelun tuhoamiseen on sama.

    Selostan tässä lyhyesti itseeni kohdistuneet vihjailut ja vihakäytöksen, muut kirjoittajat ja allekirjoittajat vievät itseensä kohdistuneita asioita eteenpäin omalla tavallaan, mutta nekin tullaan käsittelemään julkisesti.

    Vihaa ja vihjailuja

    Tämä mustamaalaaminen oli räikeintä Facebookin ”Loppu MV-lehdelle” sivustolla, josta sittemmin ylläpito on poistanut kaikki vetoomuksen allekirjoittajiin kodistuneet valheet sekä mustamaalaamisen (kuva 1 yllä). Yksi ylläpidon jäsenistä, joka myöhemmin esitteli itsensä Petri Viitalaksi, julkaisi useita perättömiä väitteitä minusta ja puheestani Tampereen sananvapaustapahtumassa 12.11.2016. Puheeni (5min) on katsottavissa kokonaisuudessaan tässä Youtube-videossa, josta jokainen voi katsoa mitä sanoin ja mitä en todellakaan sanonut. Valheellisiä väitteitä oli vielä useampia, joita käsittelin myös julkisessa Facebook-profiilissani, mikä on vapaasti tarkistettavissa. Ja kuten sanottua, lopulta ylläpito poisti kaikki minuun ja muihin kirjoittajiin kohdistuneet mustamaalaukset.

    Jyri Paretskoin Iisalmen Sanomissa vetoomuksesta julkaiseman version alle ilmestyi vihjailu minun kytköksistäni katupartiointia järjestävään Soldiers of Odiniin (kuva 2 yllä). Nimettömän vihjailun pohjalla oli Aamulehden leimaavasti otsikoitu juttu tapahtumasta 12.11.2016. Sen alkuperäinen otsikko oli ”Soldiers of Odin osoitti mieltä”, minkä toimittaja Sari Rautanen aivan oikein korjasi 16.11.2016 muotoon ”Alussa on sana -mielenosoitus keräsi sata kuulijaa Tampereen Tullintorille”, sen jälkeen kun järjestäjät huomauttivat asiasta. Korjaus käy ilmi jutun lopusta. On hienoa, että media tässä kohtaa korjasi virheensä, mutta vahinko oli tietenkin jo tapahtunut. 

    Sen jälkeen asiamme täysin sivuuttavat hyökkäykset ovat jatkuneet Uuden Suomen kommenteissa. Tällä hetkellä Maria Syvälän blogissa, missä vastasimme tietokirjailija Olli Löytyn erittäin asialliseen vastineeseen, mitä haluan vielä tässäkin yhteydessä kiittää. Se oli esimerkillinen osoitus tolkullisesta ja sivistyneestä yhteiskunnallisesta keskustelusta. Sen sijaan esimerkiksi Jussi Jalonen ja Sini Lappalainen kommenteissaan hyökkäävät vain minun henkilööni alentuvalla kielenkäytöllä ja vastenmielisellä vihjailulla ”natsahtavista kämyistä” (kuva 3 yllä). Jalonen rikkoo suoraan Uuden Suomen keskusteluohjeita kiroilemalla ja väittäen alatyylisesti minun ”notkuneen” joidenkin hänen mielestään vastenmielisten ihmisten seurassa.

    Jalonen oli jo tätä ennen kommentoinut minulle Facebookissa englannin kielellä käymässämme keskustelussa alatyylillä, haukkuen vetoomuksen allekirjoittajia ”idiooteiksi” ja halventavaan sävyyn puhutellut minua ”Eki-pojaksi” vaikka yritin keskustella täysin kunnioittavasti ja sivistynyttä kieltä käyttäen. En tiedä miksi hän katsoo oikeudekseen käyttäytyä näin.

    Mitkään yllä mainituista loanheitoista eivät siis käsittele itse asiaa, kirjoittamaamme tekstiä, vaan kohdistuvat meihin henkilöinä. Tällaista kanssakäyminen "linnaleirien" kanssa siis on.

    Aikamme kuva - ei salaliitto

    Minä en ole niin hölmö, että väittäisin näiden tapausten olevan jotenkin kytköksissä, koska selvästikään ne eivät ole mitenkään erityisemmin koordinoituja saati suunniteltuja. Ne ovat vain esimerkkejä aikamme keskustelukulttuurista, jossa tunneperäisillä selkärankareaktioilla vastataan asiakysymyksiin (tai meidän tapauksessamme jopa vetoomukseen keskustella asiallisesti ja argumentein). 

    Tämä tietyssä mielessä vastenmielinen tapa hyökätä henkilöön ja yrittää mustamaalausta selviä valheita tai lapsellisia vihjauksia käyttämällä on hyvä esimerkki siitä, mitä tarkoitimme näillä ”linnaleireillä”, joista käsin hyökätään tyypillisesti vain ala-arvoiseen tyyliin ja itse asioita vältellen. Minä en pidä tämmöistä käytöstä hyväksyttävänä keneltäkään olivat itse mielipiteet tai näkemykset sitten mitä tahansa.

    Mutta näihin ei minun mielestäni pidä reagoida takaisin samanlaisella tunteella, vaan edelleen pyrkiä rauhallisesti puhumaan järkeä ja keskustelemaan eri mieltä olevien ihmisten kanssa. Kuten toinen Tampereen sananvapaustapahtumassa puhunut Kyuu Eturautti sanoo: "[Tällainen käytös] kuitenkin nakertaa sananvapauden arvoa ja ilmapiiriä. Jos tiedät, että jokainen mietteesi johtaa herjauksiin, uhkauksiin ja solvauksiin, on lopputulos todennäköisesti jompi kumpi seuraavista. Joko poistut keskustelusta, toteat sen itsellesi liian raskaaksi ja ikäväksi – tai lähdet riitaan mukaan, jatkaen vihan ja koston kierrettä edelleen." Minä myös toivon, että ette lähde mukaan tähän vihan kierteeseen ja jos jo olette siellä, niin hypätkää pois. Meillä olisi paljon yhdessä hoidettavia asioita.

    ]]>
    102 http://erkkiseppnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226379-tolkun-tien-tuhoajat#comments Keskustelukulttuuri Maahanmuuttokeskustelu Tolkku Tolkkupuhe Tolkun tie Fri, 18 Nov 2016 10:36:58 +0000 Erkki Seppänen http://erkkiseppnen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226379-tolkun-tien-tuhoajat
    Rasismi, rasismikortti ja moraali http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220568-rasismi-rasismikortti-ja-moraali <p><strong>Perustelemattomista rasismisyytöksistä on tullut suvaitsevaistolle maan tapa. Kansanedustajia myöten etenkin Perussuomalaisia syytetään rasismista, mutta on hyvin tavallista jättää yksilöimättä syy tarkkaan. </strong></p><p>&nbsp;</p><p>Syytöksiä ei yksilöidä, koska ei osata. On vain tunne, jonka voimalla syyttäjä reagoi. Hän itse haluaa kantansa mukaan &#39;rakentavaa&#39; keskustelua, jolla tarkoittanee jonkinlaista akateemisen tyyntä tunteetonta keskustelua. Samalla häneltä jää huomaamatta oma tunteellinen reaktio. Oma tunne on sallittu, mutta toisen ei. Tämä taas johtuu siitä, että toinen syyttää jotain muuta kuin omaa etnistä tai uskonnollista ryhmäänsä. Poikkeuksena <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Hegemonia">hegemonisessa </a>asemassa olevaa etnistä tai uskonnollista ryhmää voi syyttää ja joskus jopa solvata.</p><p>&nbsp;</p><p>Edellä mainittua kaksoisstandardia ei rasistikorttia heilutteleva luultavasti tunnusta kysyttäessä vaan kaikki rasismi on kiellettyä. Periaate kuitenkin voi lahota käsiin, kun se joutuu arjen koettelemaksi. Siinä päästään ison asian ytimeen: moraaliin ja moraaliseen kestävyyteen.</p><p>&nbsp;</p><p>Sivusta on helppo huudella ideologisia teoreettisia viisauksia. Ketään ei saa tappaa ja sen sellaista. Monet periaatteet - kuten länsimaiset arvot - ovat sinällään hyviä ja monille meille selviä tai ainakin tuttuja. Tavallisen ihmisen ei tarvitse pohtia omia länsimaisia arvojaan. Joissain ammateissa niin voidaan joutua kuitenkin tekemään, kuten lääkärien, palomiesten ja sotilaiden työssä. Kun esimerkiksi puntarissa onkin kaksi ihmishenkeä, joista vain toinen voidaan pelastaa, eivät yksinkertaiset periaatteet enää riitä. Joudutaan raadollisten päätösten eteen. Niitä päätöksiä tehneet ymmärtävät taviksia syvemmin, mitä ihmisen elämän arvostukseen liittyy.</p><p>&nbsp;</p><p>Tavis, joka ei ole joutunut raakoja päätöksiä tekemään tai ihan vain pohtimaan mahdollisia sellaisia, ei helposti ymmärräkään niitä. Näin on rasistikortinkin kanssa. On jo ilmiselväksi käynyt, että suvaitsevaistossa on monia, jotka eivät suostu pohtimaan maahanmuuttoa ja islamisaatiota syvemmin. Heille vain altruistinen auttaminen on tärkeää. Asennetta korostaa antirasistisuuden hyveen aikaan saama positiivinen syrjintä: etenkin toisen kulttuurin edustajia pitää auttaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Näille ihmisille on mahdotonta selvittää, että toisille kumartaminen voi olla toisille pyllistämistä. Velkaantuva valtio ei voi nyt eikä pitkässä juoksussa auttaa edes omiaan, joten miten muitakaan. He eivät ole vastuussa valtion taloudesta saati kiinnostuneita, joten sillä ei ole väliä, autettava on. Käsittämättömältä heistä taitaa tuntua, että kehuttu ja mallikelpoinen maa ei voisi auttaa. Hienot talot ja systeemit samaistetaan valtion kassaan. Jos toinen on hyvässä kunnossa, molemmat ovat hyviä. Myös oma ja ystävien talous taidetaan samaistaa Suomeen. Kun omalla piirillä menee hyvin, Suomella menee.</p><p>&nbsp;</p><p>Monet suvaitsevaiset eivät heikon yleistietonsa takia taida ymmärtää, että kulttuureilla on myös riitoja aiheuttavia eroja. Niinpä vanhoillinen homovastainen islam on saanut suurimmat tukijansa suurimmista vihollisistaan: liberaalista homomyönteisestä vihervasemmistosta. Antirasistisuuden lisäksi tälle epäpyhälle toispuoleiselle liitolle on todettu yhdeksi syyksi molempien aivan ilmeinen kapitalismikritiikki. Heikot tiedot kulttuureista mahdollistavat hyväuskoisuuden. Ihminen on luontaisesti taipuvainen olettamaan muiden olevan hänen itsensä kaltaisia. Niinpä liberaali lähtökohtaisesti uskoo muidenkin olevan liberaaleja, kaikkialla. Jos joku oikeanlainen henkilö puolestaan pyytää apua, sitä innolla annetaan pyyntöä kyseenalaistamatta.</p><p>&nbsp;</p><p>Näin ollen altruismi, antirasismi, vastuuvapaus/sivullisuus, sinisilmäisyys ja heikko yleistietämys ajavat suvaitsevaisen ajatuksissaan uskomaan mustavalkoisiin ja pinnallisiin arvoihin. Niinpä tällainen keskustelu voisi olla mahdollinen:</p><p>- Kaikkia on autettava.</p><p>- Mutta jos ei voi?</p><p>- Olet rasisti! Kaikkia on autettava.</p><p>&nbsp;</p><p>Moraali voi kestää paremmin, jos kantaja ymmärtää mitä se tarkoittaa milloinkin. Jokainen kykenee auttamaan, jos oma etu ei kärsi tai apu tuo vaivaa saati haittaa. Muussa tapauksessa alkavat auttajien rivit harveta. Vasta silloin veri punnitaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Maahanmuutto on ongelmana monimutkaisempi: apu toiselle voi johtaa moniin kolmansien ihmisten ongelmiin nyt ja myöhemmin. Niitä ei kyetä peruskoulutason moraalilla ja yleistiedolla ratkomaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perustelemattomista rasismisyytöksistä on tullut suvaitsevaistolle maan tapa. Kansanedustajia myöten etenkin Perussuomalaisia syytetään rasismista, mutta on hyvin tavallista jättää yksilöimättä syy tarkkaan.

     

    Syytöksiä ei yksilöidä, koska ei osata. On vain tunne, jonka voimalla syyttäjä reagoi. Hän itse haluaa kantansa mukaan 'rakentavaa' keskustelua, jolla tarkoittanee jonkinlaista akateemisen tyyntä tunteetonta keskustelua. Samalla häneltä jää huomaamatta oma tunteellinen reaktio. Oma tunne on sallittu, mutta toisen ei. Tämä taas johtuu siitä, että toinen syyttää jotain muuta kuin omaa etnistä tai uskonnollista ryhmäänsä. Poikkeuksena hegemonisessa asemassa olevaa etnistä tai uskonnollista ryhmää voi syyttää ja joskus jopa solvata.

     

    Edellä mainittua kaksoisstandardia ei rasistikorttia heilutteleva luultavasti tunnusta kysyttäessä vaan kaikki rasismi on kiellettyä. Periaate kuitenkin voi lahota käsiin, kun se joutuu arjen koettelemaksi. Siinä päästään ison asian ytimeen: moraaliin ja moraaliseen kestävyyteen.

     

    Sivusta on helppo huudella ideologisia teoreettisia viisauksia. Ketään ei saa tappaa ja sen sellaista. Monet periaatteet - kuten länsimaiset arvot - ovat sinällään hyviä ja monille meille selviä tai ainakin tuttuja. Tavallisen ihmisen ei tarvitse pohtia omia länsimaisia arvojaan. Joissain ammateissa niin voidaan joutua kuitenkin tekemään, kuten lääkärien, palomiesten ja sotilaiden työssä. Kun esimerkiksi puntarissa onkin kaksi ihmishenkeä, joista vain toinen voidaan pelastaa, eivät yksinkertaiset periaatteet enää riitä. Joudutaan raadollisten päätösten eteen. Niitä päätöksiä tehneet ymmärtävät taviksia syvemmin, mitä ihmisen elämän arvostukseen liittyy.

     

    Tavis, joka ei ole joutunut raakoja päätöksiä tekemään tai ihan vain pohtimaan mahdollisia sellaisia, ei helposti ymmärräkään niitä. Näin on rasistikortinkin kanssa. On jo ilmiselväksi käynyt, että suvaitsevaistossa on monia, jotka eivät suostu pohtimaan maahanmuuttoa ja islamisaatiota syvemmin. Heille vain altruistinen auttaminen on tärkeää. Asennetta korostaa antirasistisuuden hyveen aikaan saama positiivinen syrjintä: etenkin toisen kulttuurin edustajia pitää auttaa.

     

    Näille ihmisille on mahdotonta selvittää, että toisille kumartaminen voi olla toisille pyllistämistä. Velkaantuva valtio ei voi nyt eikä pitkässä juoksussa auttaa edes omiaan, joten miten muitakaan. He eivät ole vastuussa valtion taloudesta saati kiinnostuneita, joten sillä ei ole väliä, autettava on. Käsittämättömältä heistä taitaa tuntua, että kehuttu ja mallikelpoinen maa ei voisi auttaa. Hienot talot ja systeemit samaistetaan valtion kassaan. Jos toinen on hyvässä kunnossa, molemmat ovat hyviä. Myös oma ja ystävien talous taidetaan samaistaa Suomeen. Kun omalla piirillä menee hyvin, Suomella menee.

     

    Monet suvaitsevaiset eivät heikon yleistietonsa takia taida ymmärtää, että kulttuureilla on myös riitoja aiheuttavia eroja. Niinpä vanhoillinen homovastainen islam on saanut suurimmat tukijansa suurimmista vihollisistaan: liberaalista homomyönteisestä vihervasemmistosta. Antirasistisuuden lisäksi tälle epäpyhälle toispuoleiselle liitolle on todettu yhdeksi syyksi molempien aivan ilmeinen kapitalismikritiikki. Heikot tiedot kulttuureista mahdollistavat hyväuskoisuuden. Ihminen on luontaisesti taipuvainen olettamaan muiden olevan hänen itsensä kaltaisia. Niinpä liberaali lähtökohtaisesti uskoo muidenkin olevan liberaaleja, kaikkialla. Jos joku oikeanlainen henkilö puolestaan pyytää apua, sitä innolla annetaan pyyntöä kyseenalaistamatta.

     

    Näin ollen altruismi, antirasismi, vastuuvapaus/sivullisuus, sinisilmäisyys ja heikko yleistietämys ajavat suvaitsevaisen ajatuksissaan uskomaan mustavalkoisiin ja pinnallisiin arvoihin. Niinpä tällainen keskustelu voisi olla mahdollinen:

    - Kaikkia on autettava.

    - Mutta jos ei voi?

    - Olet rasisti! Kaikkia on autettava.

     

    Moraali voi kestää paremmin, jos kantaja ymmärtää mitä se tarkoittaa milloinkin. Jokainen kykenee auttamaan, jos oma etu ei kärsi tai apu tuo vaivaa saati haittaa. Muussa tapauksessa alkavat auttajien rivit harveta. Vasta silloin veri punnitaan.

     

    Maahanmuutto on ongelmana monimutkaisempi: apu toiselle voi johtaa moniin kolmansien ihmisten ongelmiin nyt ja myöhemmin. Niitä ei kyetä peruskoulutason moraalilla ja yleistiedolla ratkomaan.

    ]]>
    111 http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220568-rasismi-rasismikortti-ja-moraali#comments Maahanmuuttokeskustelu Maahanmuuttokritiikki Moraali Rasismi Suvaitsevaisto Sat, 30 Jul 2016 06:25:00 +0000 Mikko Kangasoja http://mikkokangasoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220568-rasismi-rasismikortti-ja-moraali
    Vielä kerran: Se Toinen Ääripää http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212454-viela-kerran-se-toinen-aaripaa <p>Kansakunta valmistautuu taas Yle2 teemailtaan (edesmenneen Ajankohtaisen kakkosen teemaillan seuraaja) ja poterot on kaivettu: luvassa on taas aimo annos kansan kahtia jakautuneisuutta ja asettautumista toista puolta kuuntelemattomiin Ääripäihin. Minulta on tuohtuneena kysytty, onko ihmisoikeuksien puolustaminen muka jotain &rdquo;ääripäätä&rdquo;, ja onko rasismin hyväksyntä sitä presidentti Niinistönkin kaipaamaa Tolkun puhetta. Ynnä muuta yhtä tolkutonta.</p><p>Moni on varmasti väsynyt aiheeseen, mutta kun siitä &rdquo;pahemmasta&rdquo; ääripäästä on nyt Yle2 Teemaillankin sivuilla jo esitelty karikatyyreja katupartiomiehineen ja hysteerisesti jokaista maahanmuuttajaa pelkäävine perheenäiteineen, sallikaa minun luonnostella puolifiktiiviseltä pohjalta myös se &rdquo;parempi&rdquo; ääripää. Kyllä se ihan oikeasti on olemassa, ja ainakin nämä viisi tyyppiä siihen puolifiktiivisesti kuuluvat:</p><p>&nbsp;</p><p><em>&nbsp; &nbsp;<strong>1.</strong> Kauniiden sanojen luettelija</em>. Tämä tyyppi, mahdollisesti suomenruotsalaista taustaa omaava kulttuuri-ihminen, vastaa joka ikiseen kysymykseen sanoilla &rdquo;ihmisoikeudet&rdquo;, &rdquo;kansainväliset sopimukset&rdquo; tai &rdquo;yhdenvertaisuus&rdquo;, ja nämä käyvät vastaukseksi kaikkiin kysymyksiin, esim. näin: kysymys: &nbsp;&rdquo;Kuinka suuren määrän turvapaikanhakijoita Suomen kantokyky kestää&rdquo; &ndash;vastaus &rdquo;meidän on muistettava että meitä sitovat kansainväliset sopimukset, ja jokainen ihminen on Suomessa yhdenvertainen kansallisuuteen katsomatta&rdquo;.</p><p>&nbsp;</p><p><strong><em>&nbsp; &nbsp; &nbsp;2. R</em></strong><em>asismia vastaan on taisteltava kaikin keinoin &ndash;tyyppi</em>. Toisin kuin edellinen, tämä on usein myös kantasuomalaistaustainen ja miespuolinen. Hän hokee sanoja rasismi, fasismi ja natsismi yhtenään, ja vain muutama täytesana ynnä sylkipärskähdykset mahtuvat mukaan höystämään aggressiivista puhetta.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <strong>3. <em>Naisia vihaava rasmuslainen</em> (rasismin vastaiseen ryhmään kuuluva) nainen, jonka mielestä raiskatut teinitytöt ovat itse lavastaneet ulkomaalaisen raiskaajaksi. Hänen tunnuslauseensa on &rdquo;kaikenlaista pikku narttua mahtuu maailmaan&rdquo;</strong></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4<strong>. <em>Suomalaisuuttaan vihaajat</em>. Tähän kuuluu mediahenkilöitä, kirjailijoita sekä poliitikkoja, hyvin menestyneitä, joiden ainoa murhe on se, että Suomessa vielä on suomalaisia, tai siis, jotkut luulevat, että jotain muka suomalaisuutta on edes olemassa. Ei ole! Suomi on monikulttuurinen ja tulevaisuudessa jo onneksi niinkin monikulttuurinen, että kaikki tulevat ymmärtämään ajatuksen jostain &rdquo;Suomen kansasta&rdquo; olleen pelkkä typerä aikansa elänyt epätosi illuusio.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5.<strong> <em>Onnensa löytäneet entiset rasistit</em>. Tämän tyypin edustaja on keski-ikäinen, aiemmin ehkä hyvinkin maahanmuuttokriittisissä piireissä pyörinyt naisihminen, joka nykyään majoittaa kotonaan irakilaisia nuorukaisia, joiden myötä elämä on nyt täynnä Tähtipölyä.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ja jos nyt joku tästä puolifiktiivisestä listastani loukkaantuu, olkoon se opettavaisena esimerkkinä siitä, miltä tuntuu, kun meitä maahanmuuttoasioihin realistisesti suhtautuvia koko ajan niputetaan yhteen KKK-lakanaheppujen ja polttopulloiskijöiden kanssa.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansakunta valmistautuu taas Yle2 teemailtaan (edesmenneen Ajankohtaisen kakkosen teemaillan seuraaja) ja poterot on kaivettu: luvassa on taas aimo annos kansan kahtia jakautuneisuutta ja asettautumista toista puolta kuuntelemattomiin Ääripäihin. Minulta on tuohtuneena kysytty, onko ihmisoikeuksien puolustaminen muka jotain ”ääripäätä”, ja onko rasismin hyväksyntä sitä presidentti Niinistönkin kaipaamaa Tolkun puhetta. Ynnä muuta yhtä tolkutonta.

    Moni on varmasti väsynyt aiheeseen, mutta kun siitä ”pahemmasta” ääripäästä on nyt Yle2 Teemaillankin sivuilla jo esitelty karikatyyreja katupartiomiehineen ja hysteerisesti jokaista maahanmuuttajaa pelkäävine perheenäiteineen, sallikaa minun luonnostella puolifiktiiviseltä pohjalta myös se ”parempi” ääripää. Kyllä se ihan oikeasti on olemassa, ja ainakin nämä viisi tyyppiä siihen puolifiktiivisesti kuuluvat:

     

       1. Kauniiden sanojen luettelija. Tämä tyyppi, mahdollisesti suomenruotsalaista taustaa omaava kulttuuri-ihminen, vastaa joka ikiseen kysymykseen sanoilla ”ihmisoikeudet”, ”kansainväliset sopimukset” tai ”yhdenvertaisuus”, ja nämä käyvät vastaukseksi kaikkiin kysymyksiin, esim. näin: kysymys:  ”Kuinka suuren määrän turvapaikanhakijoita Suomen kantokyky kestää” –vastaus ”meidän on muistettava että meitä sitovat kansainväliset sopimukset, ja jokainen ihminen on Suomessa yhdenvertainen kansallisuuteen katsomatta”.

     

         2. Rasismia vastaan on taisteltava kaikin keinoin –tyyppi. Toisin kuin edellinen, tämä on usein myös kantasuomalaistaustainen ja miespuolinen. Hän hokee sanoja rasismi, fasismi ja natsismi yhtenään, ja vain muutama täytesana ynnä sylkipärskähdykset mahtuvat mukaan höystämään aggressiivista puhetta.

     

          3. Naisia vihaava rasmuslainen (rasismin vastaiseen ryhmään kuuluva) nainen, jonka mielestä raiskatut teinitytöt ovat itse lavastaneet ulkomaalaisen raiskaajaksi. Hänen tunnuslauseensa on ”kaikenlaista pikku narttua mahtuu maailmaan”

     

          4. Suomalaisuuttaan vihaajat. Tähän kuuluu mediahenkilöitä, kirjailijoita sekä poliitikkoja, hyvin menestyneitä, joiden ainoa murhe on se, että Suomessa vielä on suomalaisia, tai siis, jotkut luulevat, että jotain muka suomalaisuutta on edes olemassa. Ei ole! Suomi on monikulttuurinen ja tulevaisuudessa jo onneksi niinkin monikulttuurinen, että kaikki tulevat ymmärtämään ajatuksen jostain ”Suomen kansasta” olleen pelkkä typerä aikansa elänyt epätosi illuusio.

     

         5. Onnensa löytäneet entiset rasistit. Tämän tyypin edustaja on keski-ikäinen, aiemmin ehkä hyvinkin maahanmuuttokriittisissä piireissä pyörinyt naisihminen, joka nykyään majoittaa kotonaan irakilaisia nuorukaisia, joiden myötä elämä on nyt täynnä Tähtipölyä.

     

     

    Ja jos nyt joku tästä puolifiktiivisestä listastani loukkaantuu, olkoon se opettavaisena esimerkkinä siitä, miltä tuntuu, kun meitä maahanmuuttoasioihin realistisesti suhtautuvia koko ajan niputetaan yhteen KKK-lakanaheppujen ja polttopulloiskijöiden kanssa. 

    ]]>
    36 http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212454-viela-kerran-se-toinen-aaripaa#comments Kansan kahtiajakautuneisuus Maahanmuutto Maahanmuuttokeskustelu Presidentti Niinistön puhe Yle2-teemailta Wed, 24 Feb 2016 12:44:27 +0000 Tuula Komsi http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212454-viela-kerran-se-toinen-aaripaa