Silmäpeliä mitä vielä haluan sanoa

Hengiltä suojelua

Ei liene kellekään epäselvää, että ALS on kipeästi lääkkeen tarpeessa. Tautiin kuolee joka kolmas päivä Suomessa joku, ja koko maailmassa kuolleita on päivittäin satoja. Tämän verran ihmishenkiä maksaa siis jokainen päivä, jonka toimivan lääkkeen käyttöön saaminen viivästyy.

ALS-potilaan kannalta tilanne on aika suoraviivainen: kun ottaa huomioon, että tauti tappaa kolmessa vuodessa ja toisaalta alle viiden vuoden ei lääkekehitysrintamalla tapahdu juuri mitään, kädet ristissä kuoleman odottamisen ainoa vaihtoehto on testata jotain. Ja mikäli kunnon kliinisiin kokeisiin ei päästä, testataan edes jotain, ennen kuin on liian myöhäistä.

 

Tätä taustaa vasten on järjenvastaista vaatia ALS-lääkkeiltä ennen ihmiskokeisiin päästämistä samantasoiset esikliiniset ja kliiniset turvallisuusdemonstraatiot kuin miltä tahansa pahoinvointilääkkeeltä. Kyse ei ole mistään muusta kuin viranomaisen kyvyttömyydestä arvioida riskejä ja vastuunottokyvyttömyyden maksattamisesta potilailla, jotka ehtivät kuolla odotellessaan että sivuvaikutukset on varmasti tutkittu riittävän hyvin ennen ihmiskoeluvan myöntämistä. Kun ei anneta lupaa, ei kukaan pääse syyttämään pieleen menneen kokeen seurauksista, ja luvan antamatta jäämisen seurauksena hiljaisuudessa kuolleet eivät ole omalla vastuulla.

Täysivaltainen ja kohtalaisella järjellä varustettu kansalainen saa laillisesti tappaa itsensä, ja moni olisi halukas sallimaan myös itsensä tappamisen ulkoistamisen, mutta lääkekokeisiin osallistumiselta häntä halutaan suojella kirjaimellisesti loppuun asti. Missä logiikka?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän eskokauppinen kuva
Esko Kauppinen

Hyvin kirjoitettu. Olikin hämmästyttävää katsoa tiededokumenttia "Mikä ei tapa, vahvistaa". Siinä entisaikojen tutkijat hyvin reippaasti kokeilivat ihmisiin, myös itseensä, eri aineita. Mutta kyllä tuloksiakin syntyi.

Jani Kokko

Stephen Hawkingin piti kuolla ALS-tautiin jo 60-luvulla, mutta onneksi vielä 50 vuoden jälkeenkin ajatus lentää ja loistaa!

Reino Jalas

“Kyse ei ole mistään muusta kuin viranomaisen kyvyttömyydestä
arvioida riskejä ja vastuunottokyvyttömyyden maksattamisesta potilailla,”

Kuinka tuollainen viranomaisen arviointikyvyttömyys sitten olisi korjattavissa? Pitääkö esimerkiksi vaihtaa naamoja, toisia ihmisiä tilalle?

Sellaisia jotka kykenevät puristamaan jonkinlaisen riskiarvion ulos, oli se sitten hyvin tai huonosti tehty arvio.

...
“Kun ei anneta lupaa, ei kukaan pääse syyttämään pieleen menneen
kokeen seurauksista, ja luvan antamatta jäämisen seurauksena
hiljaisuudessa kuolleet eivät ole omalla vastuulla.”

Tästähän se on perimmältään kyse, lääkärin hoitovastuusta ja korvausvastuusta.

Lainsäädäntö pitää lääketurvallisuuteen vedoten lupien hyväksyjiä niin tiukassa karsinassa. Heillä tai heidän työnantajillaan ei ole taloudellisesti ja omalla vastuullaan varaa mennä rikkomaan sääntöjä.

Tarkoittaako blogisti kenties jonkinlaista ALS-tyyppisen potilaan allekirjoittamaa ja antamaa “täydellistä vastuista vapauttamisen valtakirjaa” tai muuta sellaista järjestelyä?

Lääkäri saisi syytteitä vastaan immuniteettisuojan. Voisi antaa mitä tahansa testausvaiheessa olevia lääkkeitä, jos kuolemanhädässään oleva potilas sellaisia kokeiltavaksi pyytää?

Ilmeisesti nykyinen tyerveydenhoitolaki ei mahdollista tällaisen sopimuksen tekemistä?

Mahdollisesti enemmistö kansanedustajatkaan ei tällaista lakimuutosta edes vastustaisi. Mutta kukaan ei ole sellaista aktiivisesti eteenpäinkään viemässä.

Käyttäjän mattila kuva
Riku Mattila

Jotenkin pitäisi saada lääketeollisuus mukaan kuvioon, muuten niitä testausvaiheessa olevia lääkkeitä ei käytännössä tule lääkärien ja potilaiden ulottuville.

Mielestäni kyseeseen voisi tulla esim. kiihdytetyn, kevennetyn ja korkeampiriskisen lääkehyväksymismenettelyn luominen nopeasti tappaville sairauksille. Turvallisuus voitaisiin demonstroida yhtä aikaa tehokkuuden kanssa, ja ihmiskokeisiin voitaisiin mennä suppeamman esikliinisen aineiston perusteella.

Samalla voisi uudelleenarvioida tavoitteita niin, että ihmiskokeet voitaisiin tehdä ilman placeboryhmää. Jos lääke on riittävän tehokas, vaikutus tulee esiin ilman placeboryhmääkin.

Kaiken kaikkiaan tunnustettaisiin, että erilaisen riskiprofiilin sairaudet vaativat erilaisen riskiprofiilin lääkehyväksyntäproseduurit.

Tero Viilto

Tämä ainakin suomalainen käytäntö, että kuolemaa odottava potilas ei pääse lääkekokeiluun on masentava. Jäykkä säännöstö tai lait eivät edistä lääkkeiden kehittelyä, eikä myöskään potilaiden paras toteudu.

Voisiko esim. ALS:ia sairastava potilas kirjoittaa tällaisen luvan kokeilla itseensä lääkettä siten, että vapauttaisi luvallaan lääkärin vastuusta, että koe ei johtaisikaan sairauden paranemiseen tai sen etenemisen hidastumiseen.

Nyt on tiedossa ihan lupaavia tutkimuksia esim. HUS:n kantasoluilla räätälöity hoito, Orionnin simdax kokeilu muissa maissa kuin Suomessa ja Israelilaisen klinikan lääkekanabis hoidot. Näitä tulisi rohkeasti kokeilla Suomessakin, koska halukkaita ALS-potilaita löytyy.

Millonkahan HUS:n tutkimukseen aletaan kutsua ihmisiä koe-eläimiksi. Halukkaita löytyisi.

Minähän päivänä minun ALS:sini on siinä vaiheessa, että kun yritän aamulla nousta sängystä, huomaankin olevani kuollut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset